Решение № 02-5662/2025 02-5662/2025~М-5051/2025 2-5662/2025 М-5051/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-5662/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес30 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5662/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 12.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Хендай, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством Додж Стратус, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО (ТТТ 7016727757). Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО (ТТТ7016727757) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Додж Стратус, регистрационный знак ТС, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, произведенную им выплату в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие того, что ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Додж Стратус, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, в результате чего, причинены механические повреждения автомобилю Хендай, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает установленной причинно-следственной связь между виновными действиями ответчика, связанными с нарушением ПДД РФ, причинением вреда имуществу фио и убытками истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Додж Стратус, регистрационный знак ТС, являлся фио, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО (ТТТ 7016727757); в указанный полис включен только фио

14.11.2022 года потерпевшая фио обратилась в свою страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, которая признала данный случай страховым, выдала направление на экспертизу, осмотр внутренних/внешних повреждений, после чего произвела выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ на СТОА, общая сумма которого составила сумма

21.06.2023 года истец возместил адрес «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию стоимость ущерба в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 64065.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец предъявляет регрессные требования к непосредственному причинителю вреда, со ссылкой на ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик на момент происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Додж Стратус, регистрационный знак ТС.

В подтверждение своих доводов, истец представляет страховой полис фио ОСАГО (ТТТ 7016727757), из которого усматривается, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством Додж Стратус, регистрационный знак ТС.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

С учетом изложенного и поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством транспортным средством Додж Стратус, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, учитывая, что истец исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения перед потерпевшим лицом, суд считает, что в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», подлежат удовлетворению в размере выплаты, произведенной истцом потерпевшему, то есть в размере сумма

При определении суммы ущерба суд исходит из акта о страховом случае, платежных поручениях о произведенных выплатах, актах осмотра ТС, представленных истцом по данному страховому случаю, из которых усматривается, что по итогам осмотра транспортного средства произведена калькуляция определения стоимости восстановительного ремонта, с подробным указанием наименований, единиц, стоимости деталей, подлежащих замене.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку они является допустимыми и достоверными доказательствами по делу, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (водительское удостоверение 9931 695226) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Игнатова