Решение № 2-768/2020 2-768/2020~М-753/2020 М-753/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-768/2020

Дело № 2-768/2020

03RS0037-01-2020-001232-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2020 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 54010 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,30 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления в суд.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, находящегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля ВАЗ-217230, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере 54010 руб. по страховому акту. Так как гражданская ответственность водителя ФИО2 в момент ДТП не была застрахована, истец вправе предъявить к нему регрессные требования. Выплата страхового возмещения произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан страховой полис МММ №, собственник транспортного средства – ФИО2, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, гос. номер №, находящегося под управлением ответчика ФИО2, признанного виновником ДТП, и автомобиля Лада 217230230, гос. номер №, под управлением ФИО3, собственник ФИО3. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21140, гос. номер №, ФИО2

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, гос. номер №, в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию, допустил наезд на остановившееся транспортное средство Лада 217230230, гос. номер №, под управлением ФИО3

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО серии МММ №.

В связи с повреждением транспортного средства владелец автомобиля Лада 217230230, гос. номер №, ФИО3 обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, АО «Либерти Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 54010 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «Либерти Страхование» в размере 54010 руб.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.

На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушении ПДД РФ водителя ФИО2, суд считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 54010 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1820,30 руб., а также судебные издержки на оплату юридических услуг, которые согласно представленной выписки из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежного поручения по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №) составили 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 54010 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,30 руб., а также судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления в суд в размере 3500 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Ахметов

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Ахметов