Решение № 2А-63/2017 2А-63/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-63/2017

Дело № 2а-63/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: судьи Ефремова Д.А., при секретаре Коренец А.С., с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2 помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, представителя Федерального бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее ВМА) - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 об оспаривании приказа начальника академии об отчислении истца за неуспеваемость и увольнении его с военной службы,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ начальника ВМА от 14 ноября 2016 г. №84 об отчислении истца из академии по неуспеваемости и увольнении его с военной службы.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что он проходил обучение на 3 курсе 3 факультета ВМА по специальности «врачебное дело в авиации».

Приказом начальника ВМА от 14 ноября 2016 г. №84 истец был отчислен из академии по неуспеваемости и уволен с военной службы.

Данный приказ истец и его представитель полагали незаконным, поскольку в период обучения к истцу имело место предвзятое отношение со стороны должностных лиц академии и преподавателей. Количество неудовлетворительных оценок проставленных в журнале преподавателем А. также не соответствует действительности, при этом оценки выставлялись не после проведения занятий, а были проставлены единовременно. Кроме того, ФИО1 перед экзаменом имел три задолженности по предметам, однако перед экзаменом оказалось, что у истца двенадцать отработок по предметам обучения. Как пояснил истец, он не мог своевременно сдать отработки, поскольку ему было предложено сдавать только своему преподавателю или дежурному по кафедре. После сдачи всех отработок по предметам, 24 октября 2016 г. истец получил неудовлетворительную оценку по промежуточной аттестации, и 28 октября 2016 г. неудовлетворительную оценку при сдаче экзамена по общей хирургии. Преподаватель Д. по мнению истца незаконно и предвзято принимал экзамен, поскольку не читал лекции и не проводил занятия с группой в которой обучался истец.

Кроме того, по мнению представителя истца, листы бесед с истцом подписанные 25 октября 2016 г. от имени начальника 3 курса Ц., Врио начальника 3 факультета З. и начальника учебно-методического отдела Л. были подписаны «задним числом» для приобщения к материалам дела и представления документов на ученый совет академии. При этом, истец и его представитель подтвердил тот факт, что листы бесед были подписаны ФИО1

Представитель истца также полагал, оснований для рассмотрения вопроса отчисления истца из академии на ученом совете не имелось, поскольку Устав академии не предусматривает оснований для рассмотрения указанных вопросов, в связи с чем, ученый совет был не вправе решать вопрос отчисления истца из академии. Кроме того, у истца перед ученым советом не были отобраны письменные объяснения, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о нарушении порядка проведения отчисления истца из академии.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что ФИО1 за период обучения показал слабые знания по предметам обучения, в связи с чем, имел большое количество неудовлетворительных оценок по предметам обучения. На протяжении обучения истцу было объявлено десять дисциплинарных взысканий. В период проведения летней экзаменационной сессии 2015/2016 г.г. – 29 июля 2016 г. истец не сдал экзамен по дисциплине общая хирургия.

Командованием академии истцу неоднократно – 2 сентября 2016 г., 13 сентября 2016 г., 24 октября и 28 октября 2016 г., предоставлялась возможность для сдачи задолженности по предметам обучения. При этом, 29 июля 2016 г., 2 сентября 2016 г., и 13 сентября 2016 г. истец не был допущен к сдаче промежуточной аттестации по причине неотработанных текущих задолженностей.

24 октября 2016 г. после сдаче текущих задолженностей ФИО1 был допущен к сдаче промежуточной аттестации. Поскольку по практической части экзаменационного билета истец получил неудовлетворительную оценку, то к сдаче теоретической части экзамена он допущен не был.

В связи с получением на экзамене неудовлетворительной оценки, с истцом 25 октября 2016 г. начальником 3 курса Ц., Врио начальника 3 факультета З. и начальником учебно-методического отдела Л. были проведены беседы по вопросу неуспеваемости и отчисления из академии.

25 октября 2016 г. состоялось заседание совета 3 факультета, на котором было принято решение ходатайствовать перед начальником академии об отчислении ФИО1, но при этом ФИО1 была предоставлена еще одна возможность для пересдачи 28 октября 2016 г. задолженности по дисциплине общая хирургия, лучевая диагностика.

28 октября 2016 г. истец при сдаче экзамена также получил неудовлетворительную оценку, в связи с чем, на основании ходатайства начальника 3 факультета документы на истца были представлены начальнику академии для принятия решения о его отчислении.

Данные документы были рассмотрены 31 октября 2016 г. на ученом совете академии, который принял решение ходатайствовать перед начальником академии об отчислении истца из академии по неуспеваемости. Приказом начальника ВМА от 14 ноября 2016 г. №84 истец был отчислен из академии по неуспеваемости и уволен с военной службы. По мнению представителя ответчика, порядок и основания отчисления истца из академии были соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, и исследовав представленные доказательства, а также принимая во внимание заключение военного прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.

При этом каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Исходя из этого, на законодательном уровне, установлены гарантии прав граждан в области высшего профессионального образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов и предусмотрены соответствующие условия обучения и отчисления из государственных или муниципальных высших учебных заведениях.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" граждане Российской Федерации свободны в выборе формы получения высшего профессионального образования, образовательного учреждения, направления подготовки, что предполагает возможность обучения как в гражданском, так и в военном учебном заведении. Выбор гражданином Российской Федерации военного образовательного учреждения для получения высшего профессионального образования влечет за собой его добровольное вступление в отношения военной службы.

Вопросы, связанные с поступлением и прохождением военной службы, регулируются Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ч.1.ст.81 ФЗ РФ «Об образовании» регулирующей особенности реализации профессиональных образовательных программ и деятельности образовательных организаций федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, подготовка кадров в интересах обороны и безопасности государства, осуществляется путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении в том числе, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с ч.2 и ч.10 ст.81 Закона, Федеральные государственные органы, указанные в части 1 настоящей статьи устанавливают в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок организации и осуществления образовательной деятельности и порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении указанных органов, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении указанных органов, в другую такую организацию.

Применительно к Военно-медицинской академии такой порядок в соответствии с ФЗ РФ «Об образовании», установлен приказом МО РФ от 15 сентября 2014 г. N 670 «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 ФЗ от 29 декабря 2012 Г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Данным приказом утверждены Порядок организации и осуществления образовательной деятельности в федеральных государственных военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования МО РФ (Порядок), Особенности указанной деятельности, а так же Порядок отчисления из перечисленных учебных заведений.

Согласно Порядку обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения, в том числе по неуспеваемости, не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также не прошедшие государственную итоговую аттестацию.

Материалы на представляемых к отчислению обучающихся рассматриваются на ученом совете (совете) военно-учебного заведения (филиала, института, факультета). Лицам, отчисленным из вуза, выдается справка об обучении или периоде обучения.

Отчисление обучающихся со всех курсов, кроме выпускного, производится приказом начальника Вуза. Прохождение военной службы лицами, отчисленными из военно-учебного заведения, осуществляется в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с п.1 (ж) ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного заседания, из объяснений сторон и материалов дела, ФИО1, проходя обучение в Военно-медицинской академии на 3 факультете в группе 10 А, при сдаче в период летней сессии 2015/16 г.г. экзамена по дисциплине «общая хирургия, лучевая диагностика» 29 июля 2016 г. получил неудовлетворительную оценку. Данный факт ФИО1 в суде подтвердил.

В последующем, 2 сентября 2016 г., 13 сентября 2016 г., 24 октября и 28 октября 2016 г., истцу предоставлялась возможность для сдачи задолженности по предметам обучения.

24 октября 2016 г. после сдаче текущих задолженностей ФИО1 был допущен к сдаче промежуточной аттестации. Поскольку по практической часть экзаменационного билета по дисциплине «общая хирургия, лучевая диагностика» истец получил оценку неудовлетворительно, к сдаче теоретической части экзамена он допущен не был. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и исследованной в суде копией экзаменационной ведомости от 21 октября 2016 г. и листом ответа на экзамене.

В связи с получением на экзамене неудовлетворительной оценки, с истцом 25 октября 2016 г. начальником 3 курса Ц., Врио начальника 3 факультета З. и начальником учебно-методического отдела Л. были проведены беседы по вопросу неуспеваемости и отчисления из академии. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд ответчиком выпиской из протокола заседания совета 3 факультета, на котором было принято решение ходатайствовать перед начальником академии об отчислении ФИО1 по неуспеваемости.

Как пояснил представитель истца и сам ФИО1, несмотря на решение совета факультета, истцу была предоставлена еще одна возможность для пересдачи задолженности по дисциплине общая хирургия, лучевая диагностика - 28 октября 2016 г.

28 октября 2016 г. истец при сдаче экзамена также получил неудовлетворительную оценку, что подтверждается листом ответа на экзамене и пояснениями сторон, в связи с чем, на основании решения совета 3 факультета и ходатайства начальника 3 факультета документы на истца были представлены начальнику академии для принятия решения о его отчислении.

Данные документы были рассмотрены 31 октября 2016 г. на ученом совете академии, который принял решение ходатайствовать перед начальником академии об отчислении истца из академии по неуспеваемости. Приказом начальника ВМА от 14 ноября 2016 г. №84 истец был отчислен из академии по неуспеваемости и уволен с военной службы. Таким образом, суд считает, что отчисление истца из академии было произведено в соответствие с порядком, установленным приказом МО РФ от 15 сентября 2014 г. N 670 «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 ФЗ от 29 декабря 2012 Г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и разделом 5 Устава академии, при этом начальник академии действовал в пределах предоставленных ему прав.

Что касается доводов представителя истца о неправомерности рассмотрения вопроса отчисления истца на ученом совете академии, то суд считает их несостоятельным, поскольку обязанность рассмотрения вопросов отчисления военнослужащих по неуспеваемости на ученом совете ВВУЗов, прямо закреплена в приказе МО РФ от 15 сентября 2014 г. N 670. При этом как указанный нормативный правовой акт, так и Устав академии, вопреки доводам представителя истца, не предусматривают обязательное проведение бесед с военнослужащим, представляемых на ученый совет академии для рассмотрения вопроса об их отчислении. Данный вывод суда также согласуется и с ответами на обращения представителя истца в адрес министра обороны российской Федерации от19 декабря 2016 г. № 161/3/3/Г-5755, и заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона от 23 января 2017 г.

Очевидно, что при таких обстоятельствах - в связи с систематической неуспеваемостью по предметам обучения и наличием у ФИО1 неудовлетворительной оценки по итогам экзаменационной сессии, начальник академии был обязан издать приказ об отчислении истца из учебного заведения по неуспеваемости, поскольку иное повлекло невыполнение ответчиком требований вышеуказанного приказа министра обороны Российской Федерации, обязательного для исполнения должностными лицами органов управления Министерства обороны РФ.

Доводы представителя истца о предвзятом отношении к ФИО1 в период обучения, а так же о необоснованно большом количестве неудовлетворительных оценок в период обучения не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются в том числе, показаниями допрошенного в качестве свидетеля преподавателя академии А., показавшей, что неудовлетворительные оценки по предметам обучения, занятия по которым проводил свидетель, были выставлены ей в журнале успеваемости группы истца и соответствуют датам их выставления и количеству. При этом истцу было известно о количестве имеющихся у него неудовлетворительных оценок. А. также показала, что о том, что истец на протяжении всего периода обучения имел низкую успеваемость, она периодически докладывала должностным лицам академии. Суд также принимает во внимание, что истцу в академии были созданы все необходимые условия, для погашения имеющейся у него задолженности по предметам обучения и неоднократно предоставлялась возможность пересдать зачеты и экзамены. Что касается ссылки представителя истца на отсутствие у Д. полномочий для приема экзамена по учебной дисциплине «общая хирургия», то, как усматривается из выписки из протокола № 25 кафедрального совещания кафедры общей хирурги от 23 августа 2016 г. Д. был утвержден как преподаватель, имеющий право принимать теоретическую и практическую часть экзамена с выставлением оценки по дисциплине «общая хирургия».

При таких обстоятельствах, поскольку отчисление ФИО1 из академии было произведено на законном основании и лицом обладающим полномочиями по изданию приказа, то ее последующее увольнение с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования произведенное на основании п.п. «ж» п.1 ст.51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и исключение из списков личного состава также является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 219, 227 КАС РФ, военный суд –

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным приказа начальника Военно-медицинской академии от 14 ноября 2016 г. №84 об отчислении истца из академии по неуспеваемости и увольнении его с военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Д.А.Ефремов