Решение № 2-1883/2025 2-1883/2025~М-1593/2025 М-1593/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1883/2025

Дело №2-1883/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003277-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском в обоснование своих требований ссылаясь на то, что (ДАТА) ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 4 000 000 рублей, о чем составлена расписка. ФИО2 обязался возвратить денежные средства в течение года, то есть в любое время с даты составления расписки. По истечении нескольких дней ФИО1 призвали на военную службу для участия в специальной военной операции. Для приобретения дополнительного обмундирования ему понадобились денежные средства, и он обратился в устной форме к ФИО2 о возврате займа. Сначала ФИО2 обещал возвратить денежные средства наличными, затем обещал перечислить денежные средства на расчетный счёт, указанный ФИО1, а затем перестал выходить на контакт.

(ДАТА) представитель ФИО1 – ФИО3 на адреса регистрации и проживания должника были направлены досудебные претензии с требованием о возврате в течение 30 дней с даты её получения денежных средств. Ответа на досудебные претензии не поступило.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по расписке от (ДАТА) в сумме 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения до даты погашения задолженности в размере 4 000 000 рублей, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от (ДАТА) заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогично доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с ФИО2 знакомы между собой, занимались общим делом, оказывали услуги по строительству жилых домов. ФИО2 для строительства имел намерение приобрести земельный участок, но денежных средств у него не было. А так как ФИО1 к тому времени продал недвижимое имущество – квартиру, имел денежные средства, передал их по расписке ФИО2 наличными денежными средствами. В расписке не указана конкретная дата возврата денежных средств, так сделано специально, чтобы была возможность в любой момент потребовать денежные средства. В (ДАТА) у истца возникла необходимость потребовать о ответчика денежные средства, которые ранее передавались в долг. В размере 4000 000 руб., в адрес ФИО2 направлено требование по возврату денежных средств, но долг ответчик не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам, об уважительности неявки не сообщил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.37, 51).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от (ДАТА) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от (ДАТА) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца в размере 4 000 000 руб. (ДАТА) подтверждается подлинником расписки (л.д.54), представленной в суд.

Из текста расписки следует, что (ДАТА) ФИО2 взял в долг от ФИО1 наличные денежные средства в размере 4 000 000 руб. и обязался вернуть в течении этого года. В расписке проставлена дата – (ДАТА) (л.д.54).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДАТА), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение денежных средств подтверждено собственноручной подписью ФИО2, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на ФИО2

Кроме того, ответчик не представил в суд доказательств наличия между сторонами иных обязательств, вытекающих не из договора займа.

Положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ допускается представление расписки заемщика в подтверждение заключения договора займа содержащей сведения о передаче должнику определенной денежной суммы.

Форма предоставленной истцом расписки формально соответствует требованиям п. 1 ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.

Поскольку факт получения (ДАТА) ФИО2 от ФИО4 денежных средств, в размере 4 000 000 рублей подтверждается допустимыми средствами доказывания и не оспаривается ответчиком с учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен с момента передачи денег, то есть (ДАТА).

Поскольку срок возврата договором не установлен с учетом положений ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДАТА) представителем ФИО1 – ФИО3 направлено в адрес ответчика требование о возврате задолженности по договору займа.(л.д.13, 14).

Поскольку доказательств исполнения обязанности возвратить ФИО5. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ полученную сумму займа в срок, указанный в требовании ФИО2 не предоставлено, суд приходит к выводу с учетом п. 3 ст. 810 ГК РФ о неисполнении ФИО2 спорных финансовых обязательств перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в сумме 4 000 000 руб. по расписке от (ДАТА).

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы в размере 4 000 000 руб., подлежащей взысканию с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму 4 000 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При обращении в суд с иском, истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета МО «<адрес>» следует взыскать госпошлину в размере 52 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА) ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №* выдан (ДАТА) МП ОП 1 в составе МУ МВД России Энгельское) долг по расписке от (ДАТА) в размере 4 000 000 ( четыре миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА) ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №* выдан (ДАТА) МП ОП 1 в составе МУ МВД России Энгельское) проценты за пользование денежными средствами на сумму 4 000 000 рублей, а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть, начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА) ОВД <адрес>) в доход местного бюджета МСО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину 52 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева