Решение № 2-4547/2018 2-477/2019 2-477/2019(2-4547/2018;)~М-3581/2018 М-3581/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4547/2018

Дело №2-477/2019

24RS0032-01-2018-004350-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 23 июля 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г.Красноярска «УДИБ», Департаменту городского хозяйства Администрации г.Красноярска, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», Администрация Ленинского района г.Красноярска, ООО «ПромСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации Ленинского района г.Красноярска, ООО «ПромСтрой», МКУ г.Красноярска «УДИБ», Департаменту городского хозяйства Администрации г.Красноярска, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2018г., в 23 час. 15 мин., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие – падение в яму на проезжей части, автомобиля Honda Accord, госномер № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате этого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: с учетом износа деталей – 222 779 руб., без учета износа деталей – 524 190 руб., что подтверждается заключением ООО «ИнкомОценка» № от 13 июля 2018г.

Ответчики, как причастные лица к надлежащему состоянию дорожного полотна на указанном участке, несут ответственность за причиненный истца материальный ущерб. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 524 190 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 8 442 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика ООО «Краском» ФИО3 (доверенность № от 02 ноября 2018г., сроком на 1 год) в иске просила отказать, поскольку участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие не относился к участку местности, на котором производил аварийно-ремонтные работы ООО «КрасКом» в 2017г.

Ответчики: Администрация Ленинского района г.Красноярска, ООО «ПромСтрой», МКУ г.Красноярска «УДИБ», Департамент городского хозяйства Администрации г.Красноярска явку представителей в судебное заедание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, каждым из них представлен письменный отзыв о непричастности к причинению материального ущерба истцу (л.д.55,70, 122, 136).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину, в частности в результате незаконного бездействия государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221, утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», действовавшим на момент ДТП 28 июня 2018г., устанавливающий перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 раздела 3 «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов» ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1 ГОСТ Р 50597-93).

Таким образом, при наличии повреждений покрытия проезжей части свыше предельно допустимых параметров, установленных пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, техническое состояние автомобильных дорог не обеспечивает безопасность дорожного движения, являющуюся одной из основных целей содержания автомобильных дорог, что не принято во внимание судом первой инстанции.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2018г., в 23 час. 15 мин., ФИО1, управляя автомобилем Honda Accord, госномер № регион, в районе стр. 33 здания № 4 по ул. Томская г.Красноярска совершил наезд на препятствие – яму, расположенную на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Accord причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, левая фара, левая передняя противотуманная фара, два левых колеса, накладка левого колеса, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Размер ямы обозначен на схеме места совершения административного правонарушения и в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии: ширина 1,4м., длина 2 м., глубина 0,1 м. Наличие дорожных ограждений и знаков не зафиксировано.

Определением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярский» от 29 июня 2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ООО «ИнкомОценка» от 13 июля 2018г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, госномер №, составила: с учетом износа деталей 222 779 руб., без учета износа – 524 190 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем выбоины с размерами, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Устанавливая размер ущерба, суд руководствуется экспертным заключением, подготовленным ООО «ИнкомОценка» № от 13 июля 2018г., в соответствии с которым его размер без учета износа составляет 524 190 руб.; доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, ответственным за содержание дорожного покрытия в надлежащем состоянии является ответчика ООО МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в муниципальной собственности Муниципального образования г. Красноярск.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожной деятельности с целью обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения г. Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам.

В соответствии с Уставом МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», утвержденным распоряжением администрации города № 74-гх от 02 июля 2013 года, с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации города от 30 июля 2014 года № 57-гх, Учреждение создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для оказания муниципальных услуг и организации исполнения функций по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах г. Красноярска, дорожных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети г. Красноярска, сетей наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности г.Красноярска, гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности г. Красноярска, санитарной очистке города, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г.Красноярска, организации работ по благоустройству территории и озеленению г.Красноярска, осуществлению в установленном порядке деятельности по созданию и использованию, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Красноярска.

Согласно пп. 2.2.1 устава в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным пунктом 1.10 Устава, Учреждение организует определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования г. Красноярска на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, целями и задачами Учреждения; выполняет иные функции в соответствии с целями и задачами Учреждения.

В силу пп. 2.2.2 устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в подпункте 2.1 Устава: учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей; получает согласования и технические условия на проведение работ по капитальному ремонту объектов; выполняет подготовительные работы, получает в соответствующих органах необходимые согласования, разрешения и технические условия для проведения изысканий, проектирования и выполнения работ; готовит первичную документацию, на основании которой осуществляется размещение муниципального заказа и т.д.

Учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах г. Красноярска, дорожных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети города Красноярска (п. 1.10 устава).

04 мая 2018г. МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» заключило с ООО «ПромСтрой» муниципальный контракт № Ф.208.177778 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог правобережной части г. Красноярска. Дорога по ул. Томская в г. Красноярске указана в реестре улиц на выполнение работ по ремонту дорог (л.д.137-151).

Согласно п.1.2 контракта МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательно выполнить работы по ремонту дорог в г. Красноярске в соответствии с Ведомостью объектов и стоимости работ и условиям контракта.

Места выполнения работ: г.Красноярск согласно реестра улиц, и на основании выданного Заказчиком плана-здания.

Согласно п.4.1.1 контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком обязательств, в том числе за организацией и ведением работ, а также объемом, сроками и качеством выполнения работ и используемых материалов.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не предпринял мер по обеспечению безопасности дорожного движения на проезжей части в районе строения № 33 здания №4 по ул. Томская в г.Красноярске, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба ФИО1 на МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», поскольку указанным юридическим лицом, своевременно не приняты экстренные необходимые меры к устранению недостатков дорожного покрытия, в том числе к его ограждению.

Доводы ответчика МКУ г.Красноярска «УДИБ» о том, что данное повреждение асфальтового покрытия произошло в результате проведения ремонтных работ ООО «КрасКом» являются необоснованными. Так, согласно ордеру №а на производство работ по аварийному ремонту водопроводной сети с 19 июля 2017г. по 01 сентября 2017г., ООО «КрасКом» проводил ремонтные работы в районе здания № 4 по ул. Томская г.Красноярска, а не в районе стр.33 здания № 4 ул. Томская г.Красноярска. Как следует из данных карты 2GIS, расстояние между данными строениями составляет около 200 метров. Сведения о наличии ремонтных работ на проезжей части, где произошло дорожно – транспортное происшествие, не отражены сотрудником ДПС в административном материале.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца в результате бездействия МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», обязанного возместить ему материальный ущерб в размере 524 190 руб., не оспариваемые ответчиком.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Ленинского района г.Красноярска, ООО «ПромСтрой», Департаменту городского хозяйства Администрации г.Красноярска, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Таким образом, с ответчика МКУ г.Красноярска «УДиБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8441 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 524 190 руб., судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8441 руб. 90 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПромСтрой», Департаменту городского хозяйства Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.С. Снежинская