Решение № 2-315/2025 2-315/2025(2-4509/2024;)~М-4130/2024 2-4509/2024 М-4130/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-315/2025

Дело № 2-315/2025 (2-4509/2024)

56RS0009-01-2024-007601-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдина,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 ОАО "АБ" Пушкино" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая, в свою очередь обязана предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 08.08.2011 ФИО2 заключил с Банком ООО КБ «Алтайэнергобанк» кредитный договор № <Номер обезличен>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 122791 рублей на срок до 08.08.2016 с установленной годовой процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36,90%. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства, в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности по кредитному договору составила: 471 343,89 рублей - сумма процентов по ставке 36,90% годовых за период с 06.02.2016 по 15.10.2024 за несвоевременную выплату задолженности, 2 197 937,55 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с 06.02.2016 по 15.10.2024 указанную сумму истец считает несоразмерной и добровольно снижает ее размер до 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика 471 343,89 рублей - сумма процентов по ставке 36,90% годовых за период с 06.02.2016 по 15.10.2024 за несвоевременную выплату задолженности, 30 000 рублей - неустойку по ставке 0,5% годовых в день рассчитанную за период с 06.02.2016 по 15.10.2024, проценты по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга 146 970,08 рублей за период с 16.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 146 970,08 рублей за период с 16.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, по адресу указанному в исковом заявлении и по адресу указанному в адресной справке от 01.10.2024 отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <...><...>. Однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления в два адреса. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что 08.08.2011 ФИО2 заключил с Банком ООО КБ «Алтайэнергобанк» кредитный договор № <Номер обезличен>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 122791 рублей на срок до 08.08.2016 с установленной годовой процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36,90%.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства, в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

20.04.2012 ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» заключили договор цессии <Номер обезличен> на основании которого к ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» перешло право требования задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался указанными денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако, ответчиком были нарушены условия кредитования, поскольку ежемесячные платежи он не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Из п.Б кредитного договора усматривается, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

05.02.2016 Дзержинским районным судом г. Оренбурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от 08.08.2011.

29.11.2023 АО «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно которого цедент передает Цессионарию права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО2 в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать сумму основного долга, а также сумму процентов за пользование кредитом.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что истец надлежащим образом уведомил ФИО2 о смене кредитора.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ее образования в ином размере, ответчиком в судебное заседание не представлено, поэтому суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере.

При этом представленный истцом расчет задолженности ФИО2 в части основного долга, процентов, является верным, содержит ясную, полную и достоверную информацию о размере долга. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 08.08.2011 сумму процентов по ставке 36,90% годовых за период с 06.02.2016 по 15.10.2024 за несвоевременную выплату задолженности в размере - 471 343,89 рублей, 30 000 рублей - неустойку по ставке 0,5% годовых в день рассчитанную за период с 06.02.2016 по 15.10.2024.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга 146 970,08 рублей за период с 16.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 146 970,08 рублей за период с 16.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года.

Судья: Е.М. Черномырдина