Решение № 2-1859/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1859/2018

Дело № 2-1859/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы, произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы, произвести перерасчет пенсии, указав, что <дата> УПФР в <адрес> было вынесено решение <номер> исключить из подсчета страхового стажа следующие периоды работы с <дата> по <дата> – на комбинате торговой рекламе, так как в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью МГП «Комбинат торговой рекламы», сведения о переименовании отсутствуют; с <дата> по <дата> в Фермерско-крестьянском хозяйстве «Сейм», так как отсутствует справка об уплате страховых взносов. Считает отказ ответчика во включении в подсчет страхового стажа указанного периода работы необоснованным. Просил суд обязать УПФР в <адрес> включить в подсчет его страхового стажа периоды работы с <дата> по <дата> – на комбинате торговой рекламе, с <дата> по <дата> в Фермерско-крестьянском хозяйстве «Сейм»; обязать УПФР в <адрес> произвести перерасчет моей страховой пенсии с учетом дополнительных периодов работы; обязать УПФР в <адрес> выплатить истцу недоплаченную страховую пенсию за период, начиная с <дата>; взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворения удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в <адрес><ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона" N 173-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением <номер> руководителя УПФР в <адрес> от <дата> исключены периоды работы ФИО1 с <дата> по <дата> – на комбинате торговой рекламе, так как в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью МГП «Комбинат торговой рекламы», сведения о переименовании отсутствуют; с <дата> по <дата> в Фермерско-крестьянском хозяйстве «Сейм», так как отсутствует справка об уплате страховых взносов.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 с <дата> по <дата> работал на Комбинате торговой рекламе; с <дата> по <дата> в Фермерско-крестьянском хозяйстве «Сейм».

Согласно справке ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» <дата> Астраханский комбинат торговой рекламы преобразован в ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы». Согласно трудовой книжке ФИО1 работал на Комбинате торговой рекламы с <дата> приказ <номер> от <дата> по <дата> приказ <номер> от <дата> водителем.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что в спорный период истец действительно работал в Комбинате торговой рекламе и Фермерско-крестьянском хозяйстве «Сейм».

. Все трудовые книжки хранились по месту работы в отделе кадров. Ему не известно, почему трудовая книжка истца была заполнена в нарушение Инструкции.

Утверждение пенсионного органа о неверном заполнении трудовой книжки не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение. Допущенное нарушение со стороны работодателя, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 N 162, не должны ограничивать право истца на назначение трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9, <ФИО>10 пояснили, что работала совместно с ФИО1 в спорный период в комбинате торговой рекламы. Показания свидетеля <ФИО>9, <ФИО>10 подтверждаются представленной копией трудовой книжки, в которой указаны периоды работы свидетеля в указанной организации.

Довод ответчика, изложенный в рассматриваемом решении <номер>, в части того, что в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью МГП «Комбинат торговой рекламы», сведения о переименовании отсутствуют, а также отсутствует справка об уплате страховых взносов, является необоснованным, поскольку в силу ст. 39 Конституции РФ ограничивает право истца на пенсионное обеспечение и в связи с этим отказ (решение) УПФ РФ <адрес> о зачислении спорных периодов в страховой стаж ФИО1 является незаконным.

Кроме того, ответчиком исключены из страхового стажа периоды работы ФИО1 с <дата> по <дата> в Фермерско-крестьянском хозяйстве «Сейм», так как отсутствует справка об уплате страховых взносов.

Из сообщения ГКУ АО «Государственный архив <адрес>» от <дата> №Г-6544 следует, что документы по личному составу МГП «Комбинат торговой рекламы» и Фермерско-крестьянского хозяйства «Сейм» на хранение в ГКУ АО «Государственный архив <адрес>» не поступали, поэтому выдать справку о работе ФИО1 не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В связи с осуществлением трудовой деятельности в спорный период истец была вправе рассчитывать на то, что все время работы будет учитываться, как стаж ее трудовой деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец работал с <дата> по <дата> в МГП «Комбинат торговой рекламы»; с <дата> по <дата> в Фермерско-крестьянском хозяйстве «Сейм».

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом доказан факт осуществления трудовой деятельности в спорный период, в связи с чем, он подлежат включению ответчиком в страховой стаж истца при назначении трудовой пенсии по старости.

При этом, суд, учитывает, что оспариваемое решение можно признать незаконным лишь в части исключения отдельных периодов работы из подсчета страхового стажа.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку право у истца на получение пенсии с учетом стажа работы в спорные периоды имелось с момента назначения пенсии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения. Данное толкование не противоречит статье 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанциями.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 300 рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы, произвести перерасчет пенсии, удовлетворить.

Признать решение руководителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес><номер> от <дата> в части исключения периодов работы ФИО1 из подсчета страхового стажа незаконными.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с <дата> по <дата> – на Астраханском комбинате торговой рекламе, с <дата> по <дата> в Фермерско-крестьянском хозяйстве «Сейм».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО1 с даты назначения пенсии - <дата>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Судья И.А. Марисов