Решение № 2-4530/2017 2-4530/2017~М-3845/2017 М-3845/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-4530/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 307,74 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Fiat Doblo», год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет слоновая кость, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 416 000 рублей, исходя из отчета об оценке №.04-550 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9 826,15 (6 000 + 3 826,15) рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 444 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки «Fiat Doblo», год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет слоновая кость. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнял. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации: г. Уфа, <адрес>, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по установленному судом адресу регистрации по месту жительства ответчика.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 444 000 рублей под 10,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, сумма минимального ежемесячного платежа – 14 514,97 рублей.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №-фз приобретаемого автомобиля марки «Fiat Doblo», год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет слоновая кость.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 307,74 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 10 098,69 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 9,05 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 83 855,51 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3 234,31 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 32 502,70 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 607,48 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 307,74 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО2 предоставляет Банку в залог транспортное средство «Fiat Doblo», год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет слоновая кость.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 131 307,74 руб., что составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по условиям договора о залоге (от 694 000 руб. – п. 2.1 договора), что на основании ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно отчету об оценке №.04-550 ООО «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля «Fiat Doblo», год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет слоновая кость, составляет 416 160 руб.

Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 256 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Согласно п. 26 названного Федерального стандарта итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Экспертное заключение ООО «Гранд Истейт» может быть принято судом для определения начальной продажной цены имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Fiat Doblo», год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет слоновая кость, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 416 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 826,15 (6 000 + 3 826,15) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 348, 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 307,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 826,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Fiat Doblo», год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет слоновая кость, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 416 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина