Решение № 2-1064/2019 2-1064/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1064/2019

Дело №2-1064/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-001204-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 27 мая 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Ильиной Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – Франка Н.А.,

представителя ответчика администрации города Сочи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Сочи, гаражно-строительному кооперативу №43 «Аврора» о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Администрации города Сочи, Гаражно-потребительскому кооперативу № 43 «Аврора», в котором, уточнив требования, просит признать право собственности на гаражные боксы №№ в земельном массиве №, расположенные в гаражно-потребительском кооперативе №<адрес><адрес>, обязав УФС Росреестра зарегистрировать право собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаражно-потребительского кооператива № 43 «Аврора», при этом в списках кооператива ФИО1 значится как пользователь гаража №№ в земельном массиве №, которым открыто, владеет на протяжении более 16 лет, несет расходы по их содержанию. Паевые взносы в гаражный кооператив выплачены истцом в полном объеме, задолженности по взносам и расходам по содержанию общего имущества кооператива не имеется. Гаражно-потребительский кооператив №43 «Автора» создан в 1991 году, ФИО1 состоит в членах кооператива с 1991 года и является собственником гаражных боксов №№ в земельном массиве №, согласно справке, выданной председателем кооперативы от 07.09.2015 году. Согласно решению Хостинского районного совета народных депутатов г.Сочи № от 15.05.1991 «О регистрации гаражного кооператива №43 «Аврора» зарегистрирован ГПК №43 «Аврора», и списки членов гаражного кооператива в <адрес> регистрации юридических лиц серии № ГПК №43 «Аврора» зарегистрирован, в качестве юридического лица. На основании свидетельства Министерства Российской Федерации по налогам (ФНС) «О внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002г.» серии 23 № от 13.07.2003г. ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ГПК №43 «Аврора». На основании вышеуказанного решения Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи № от 15.05.1991г. ГПК №43 «Аврора» представлен земельный участок во временном пользование сроком на 10 лет, площадью 0,6 га. Представленный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка № от 01.12.2011, где ему присвоен кадастровый №. В настоящее время ФИО1 является членом ГПК №43 №Аврора», однако лишена возможности зарегистрировать право собственности на гаражные боксы №№, сделать это во внесудебном порядке в силу того, что ГПК №43 «Аврора» не зарегистрировал в установленном порядке право пользования земельным участком. При этом, согласно заключению органов муниципальной власти по результатом обследования строений в ГПК №43 «Аврора» администрация города Сочи считает возможным сохранить строения при условии их привлечения к единому архитектурному облику, оформления правоустанавливающих документов на землю и оформлении документации на строение. Согласно ответу администрации города Сочи от 23.08.2012 года ГПК №43 «Аврора» отвечает единому архитектурному облику. При этом в данном заключении указано, что некоторые из 68 гаражных боксов имеют три этажа. БТИ г. Сочи изготовило технические паспорта на спорные объекты недвижимости гаражные боксы №№ в земельном массиве, из которых следует, что указанные объекты недвижимости являются не жилыми. Возведенные в данном кооперативе гаражи в установленном порядке введены в эксплуатацию органом муниципальной власти, что подтверждается актом их приема и утверждением данного акта распоряжением администрации Хостинского района гор. Сочи от 13.03.2001г. №.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика администрации города Сочи – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время гаражно-потребительский кооператив «Аврора» не зарегистрировано права на земельный участок.

Представитель ответчика ГПК № 43 "Аврора", будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав с тороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива №43 «Аврора», что подтверждается справкой № от 07.09.2015г., списком членов гаражно-потребительского кооператива.

Согласно Решению Хостинского районного совета народных депутатов г.Сочи № от 15.05.1991 г., зарегистрирован ГПК №43 «Аврора» и списки членов гаражного кооператива в <адрес>.

Пунктом 2 указанного решения ГК №43 «Аврора» предоставлен земельный участок площадью 0,6 га для установки металлических гаражей по <адрес> сроком на 10 лет во временное пользование. Пунктом 4 установлено отделу архитектуры и градостроительства райисполкома выдать кооперативу границы земельного участка для проектирования.

Согласно заключению от 03.02.2004г., комитет архитектуры и градостроительства администрации города Сочи рассмотрел эскизный проект реконструкции существующих гаражей и рекомендует ГПК №43 «Аврора» для оформления правовых документов по корректировке границ правомерного земельного участка с площадью 4410 кв.м., фактически занимаемого гаражами.

Однако ГПК №43 «Аврора» правоустанавливающие документы на земельный участок не оформила, что пояснили в судебном заседании как сторона истца, так и ответчик.

Представитель ответчика ПГК №43 «Аврора» представил заявление о признании исковых требований.

Так в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд не принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на положение ч.1 ст.218 ГК РФ предусматривающей, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 218, статьи 222 ГК РФ застройщик приобретает право собственности на созданное им за счет собственных средств недвижимое имущество только в том случае, если для создания этого имущества ему был отведен в установленном порядке земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеприведенным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Вместе с тем судом установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж истца не принадлежит ФИО1 ни на каком праве, не представлялся органом местного самоуправления для строительства гаражного бокса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс был предоставлен ГПК №43 «Аврора» для размещения металлических гаражей сроком на 10 лет, соответственно положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ не могут быть применены в отношении истца и признания его собственником спорного строения.

Кроме того судом была назначена по делу экспертиза. Однако суд не может принять в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу заключение эксперта № от 15.05.2019г., поскольку экспертом сделан вывод, что гаражные боксы № находятся в пределах правомерных границ земельного участка ГПК №43 «Аврора», однако, как указано выше, ответчик земельный участок надлежащим образом не оформил.

Коме того земельный участок предоставлялся кооперативу для размещений металлических гаражей, вместе с тем экспертом указано, что в настоящее время гаражные боксы представляют собой трехэтажные объекты капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец не представил доказательств, подтверждающие, регистрацию права собственности гаражного кооператива на спорный объект недвижимости, и земельный участок.

Суду не представлено доказательств того, что фактические помещения учитываемые по данным технического учета как самовольно возведенные, из состава спорного строения, были легализованы в установленном законом порядке и на них признано право собственности за каким либо правообладателем на законных основаниях.

Соответственно при таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы представителя истца о порождении у ФИО1 права в силу ее членства в гаражном кооперативе и выплате ею в этот кооператив паевого взноса, в том числе на защиту ее прав, относительно выше указанной самовольной постройки, поскольку такие самовольные постройки исключены из гражданского оборота, соответственно пока у гаражного кооператива не возникнет законного права на такой объект, и земельный участок под ним, право на этот объект не может перейти к члену кооператива в соответствии с положениями п.4 ст.218 ГК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Сочи, гаражно-строительному кооперативу №43 «Аврора» о признании права собственности на гаражные боксы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 31 мая 2019 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: