Решение № 2-2891/2025 2-2891/2025~М-3017/2025 М-3017/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2891/2025

Дело № 2-2891/2025

УИД 23RS0036-01-2025-007077-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете.

В обоснование требований указано, что 25 декабря 2024 года в 14 часов 53 минуты 44 секунды истец осуществил со своей кредитной карты выданной ПАО «Сбербанк» денежный перевод в сумме 115 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру телефона +№, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (перевод клиенту ФИО17 выпиской по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом смс-уведомлений с номера 900. При переводе денежных средств истец полагал, что переводит денежную сумму на карту своего сына - ФИО10 по номеру телефона +№, денежные средства предназначались для оплаты за обучение сына в ВУЗе, однако в силу слабого зрения указал номер получателя перевода - +№, то есть вместо кода «№» было указано «№». Понимая, что деньги перевел ошибочно на незнакомый номер, осуществил звонок на горячую линию Сбербанка на № с просьбой отменить операцию, на что получил отказ, однако было разъяснено, что за ошибочно направленным денежным переводом необходимо обратиться к пользователю номера телефона <***> и держателю банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвонил по номеру +№, ответил мужчина, который выслушав сложившуюся ситуацию, пояснил что телефонный номер +№ принадлежал его бабушке - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к этому же номеру была привязана ее банковская карта в ПАО «Сбербанк». Также сообщил, что не претендует на имущество умершей бабушки, к нотариусу не обращался и не планирует. Как следует из информации Реестра наследственных дел Нотариальной палаты РФ, наследственное имущество после смерти ФИО2, не открывалось, шестимесячный срок для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на счете ФИО2, открытом в ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства в размере 115 000 рублей, принадлежащие истцу. Денежные средства, находящиеся на указанном счете не унаследованы каким-либо лицом. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает надлежащим ответчиком по настоящему спору Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, поскольку в силу закона собственником движимого выморочного имущества является Российская Федерация в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Однако, поскольку денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, в размере 115 000 рублей, не являются собственностью умершей, и как следствие не могут входить в наследственную массу имущества, оставшегося после ее смерти, не могут обладают признаками выморочного имущества в силу требований ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому должны быть возвращены законному собственнику – ФИО4 Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать денежные средства, находящихся на счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 115 000 рублей, собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Узбекистан; указать, что решение суда является основанием для получения ФИО3 денежных средств со счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 000 рублей в любом отделении ПАО «Сбербанк России» на территории <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (отправление с присвоенным ШПИ №).

Представитель третьего лица Управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (отправление с присвоенным ШПИ №).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (отправление с присвоенным ШПИ №).

Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, надлежащее их извещение о дате и времени слушания по делу, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем кредитной карты ПАО Сбербанк (№ договора №, № карты ****№), срок действия 102/2027, лимит кредита 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 осуществил перевод денежных средств на сумму 115 000 рублей по номеру телефона № (получатель Нателла ФИО7 Г.) Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом смс с номера ПАО Сбербанк 900.

Сыну истца – ФИО10 принадлежит номер телефона №, по которому истец изначально планировал осуществить перевод денежных средств, однако допустил ошибку.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

В ходе проведения проверки опрошен гражданин ФИО15, который пояснил что ранее у него была бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. У нее была банковская карта банка ПАО Сбербанк, которая привязана к абонентскому номеру телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что по ошибке перевел денежные средства в сумме 115 000 рублей, в ходе беседы с которым ФИО15 сообщил, что денежные средства поступили на счет покойной бабушки, и доступа банковскому счету у него не имеется. Далее ФИО15 позвонил на горячую линию ПАО Сбербанк и сообщил о случившемся, однако ему ответили, что вернуть денежные средства собственнику не могут, так как он не является владельцем счета.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО15 не оспаривались, иных пояснений и дополнений от него не поступало, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО15 не претендует на имущество умершей бабушки, в том числе, на указанные денежные средства.

Также сообщил, что не претендует на имущество умершей бабушки, к нотариусу не обращался и не планирует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно поступившим в адрес суда сведениям ФНС России ФИО2 являлась владельцем счета в ПАО Сбербанк (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый, №).

Согласно представленной выписке по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме поступили денежные средства в размере 115 000 рублей, остаток по счету 114 910 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными документами подтвержден осуществленный истцом ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 115 000 рублей с его банковской карты ПАО Сбербанк, на счет ФИО2, также открытый в указанном банке.

Согласно дополнительной информации в чеке по указанной операции, если деньги отправлены не тому человеку, следует обратиться к получателю перевода, деньги может вернуть только получатель. Факт обращения к ФИО14 (внуку владельца счета ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответствующая обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Оценивая положения указанных выше нормативных актов, принимая во внимание, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, возможности возвратить денежные средства у ФИО14 (внука умершей) отсутствует, поскольку он не является владельцем счета, с учетом отсутствия между ФИО3 и ФИО14 спора относительно переведенных на карту ФИО2 денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете – удовлетворить.

Признать денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 114 910 рублей, собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Узбекистан.

Решение суда является основанием для получения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> Узбекистан, денежных средств со счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № в размере 114 910 рублей в любом отделении ПАО Сбербанк на территории Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2025 года.

Председательствующий –