Приговор № 1-110/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1- 110/2024

УИД № 03RS0001-01- 2024 -001791-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трусевич ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование средне – специальное, холостого, не работает, ранее судимого, прож. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь возле магазина «Магнит» в <адрес>, увидел велосипед марки «Байкал», в раме оранжевого цвета, оставленный без присмотра Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь возле магазина «Магнит» в <адрес>, тайно похитил велосипед «Байкал» серии 56910, в раме оранжевого цвета, стоимостью 17 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся. Причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб 17 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в магазине «Магнит», осуществлял доставку продуктов питания. После обеда, он выпил пиво и пошел домой. Проходя мимо магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, он увидел велосипед, который не был, пристегнут на велосипедный замок. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сел на велосипед и поехал домой. По дороге он несколько раз упал. Понимая, что он уже не сможет управлять велосипедом, он оставил его около подъезда <адрес>, чтобы забрать позже. После чего пошел домой. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили в отдел. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ после 16:00 часов он припарковал свой велосипед «Байкал» ярко оранжевого цвета, около входа в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Пристегивать велосипед тросом не стал. Выйдя из магазина через 10-15 минут, увидел, что велосипеда нет на месте. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина, он увидел, как неизвестный мужчина подошел к велосипеду, дождался пока прохожие уйдут, сел на него и уехал в неизвестном направлении. Сотрудники магазина «Магнит» сказали, что данный мужчина подрабатывает у них курьером в службе доставки. Он позвонил в полицию и написал заявление.

С заключением эксперта по оценке велосипеда, согласен. Причиненный материальный ущерб в размере 17 000 рублей для него является значительным, т.к он является пенсионером по инвалидности. Он получает пенсию 18 500 рублей – это его единственный доход. Из пенсии он ежемесячно выплачивает коммунальные платежи около 3 500 рублей, а также кредит, у него две кредитные карты, где есть задолженности в размере 86 000 рублей и 255 000 рублей. В настоящее время похищенный велосипед изъят и ему возвращен следователем. (л.д.51-52, 80-81).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 мин, около магазина «Магнит» по <адрес>, совершило кражу велосипеда «Байкал» серия рамы №, купленного в 2023 за 18 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> и прилегающая территория, изъяты видеофрагменты записей камер видеонаблюдения на один оптический диск формата CD-R. (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены оптический диск формата CD-R с видеофрагментами записей камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за период ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент хищения велосипеда ФИО2 (л.д.82-84).

Постановлением отДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены видеофрагменты записей камер видеонаблюения магазина «Магнит» за период ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диск формата CD-R. ( л.д.85).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь по адресу <адрес>, совершил кражу велосипеда «Байкал». (л.д.23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где обнаружен велосипед «Байкал», на раме серия 55910. В ходе осмотра велосипед изъят. (л.д. 16-20).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указал на участок местности перед магазином «Магнит» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он совершил кражу велосипеда «Байкал», оставленного без присмотра потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.38-47).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен велосипед «Байкал» ярко-оранжевого цвета, серия рамы №. (л.д.58-6, 63).

Заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость велосипеда «Байкал», 26 дюймов, 6 скоростей, заводской серии 55910, приобретенного в 20-х числах мая 2023 года с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 000 рублей. (л.д.74-76 ).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( л.д.101-103).

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5000 руб. и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» нашел свое полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 руб., а имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, сумма похищенного и ее значимость для него указывает на значительность причиненного им ущерба.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие иного заболевания.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимого с прямым умыслом оконченного преступления, а также совокупность и последовательность действий, подсудимого, осуществленных для реализации преступного умысла не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трусевич ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Байкал» ярко-оранжевого цвета, серия рамы № 55910, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить в его распоряжении; оптический диск формата CD-R с видеофрагментами записей камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за период 23 апреля 2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

Судья: Пивоварова А.Р.