Решение № 2-553/2020 2-553/2020(2-6110/2019;)~М-5049/2019 2-6110/2019 М-5049/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-553/2020

№

дело № 2-553/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 27 февраля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре судебного заседания Пугачевой Т.Р.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № от 27.12.2016г о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2011 года в размере 81473 рубля 74 копейки, из которых: основной долг – 43142 рубля 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере 38331 рубль 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2644 рубля 21 копейка.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 02 декабря 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 88860 рублей (в том числе 75 000 рублей - сумма к выдаче, 13 860 рублей - страховой взнос на личное страхование) сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита - <данные изъяты>). В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 августа 2019 г. составляет 81473 рубля 74 копейки.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2011 г. в размере 81473 рубля 74 копейки, из которых: основной долг – 43142 рубля 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере 38331 рубль 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2644 рубля 21 копейка

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что досрочно погасилкредитнуюзадолженность по спорному договору в размере 45000 рублей 06 июня 2012 года. Полагал, что данная сумма неправомерно былараспределенаБанкомна списание ежемесячных платежей по иным кредитным договорам.

Представитель истца представил суду письменные пояснения относительно доводов ответчика указав, что 11 августа 2010 года между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 29978 рублей в рамках которого Ответчику был открыт счет №. Отмечает, что между ответчиком и Банком было заключено еще несколько кредитных договоров № от 26 марта 2011г. на сумму 8276 рублей, № от 10 марта 2011г. на сумму 17201 рубль; № от 16 июля 2011г. на сумму 30550 рублей; № от 05 января 2012 г. на сумму 27076 рублей. Истец указывает, что в соответствии с п.п.1.1. разд. 1 условий Договора для операций по выдачам и погашению задолженностей вышеназванных кредитов использовался счет №, в связи с чем, выписка по счету № отражает все операции произведенные Ответчиком в заданный период. Относительно частично досрочного погашения истец отмечает, что 31 декабря 2012 года был проведено ЧДП по спорному кредитному договору на сумму 11913 рублей 74 копейки, в связи с чем, была скорректирована сумма платежа по кредитному договору, а также полная стоимость кредита. В связи с поступлением в адрес Банка Заявления Клиента от 24 августа 2012 года, ответчику было восстановлено частичное досрочное погашение по кредиту № от 02 декабря 2011г. на сумму 45000 рублей с связи с чем, были проведены сторнирующие бухгалтерские проводки, в результате чего сумма зачислений Банка была возвращен на счет погашения задолженности по иным кредитным договорам, возвращена на счет Ответчика. Относительно заявления о пропуске срока исковой давности истец указал, что срок не пропущен.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2011 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора сумма кредита составляет 88860 рублей, в том числе сумма к перечислению 75 000 рублей, страховой взнос на личное страхование - 13 860 рублей, ставка по кредиту - <данные изъяты>, полная стоимость кредита - <данные изъяты> годовых, срок кредита - 48 процентных периодов, дата первого платежа определена – 22 декабря 2011 г., начало расчетного периода - 5 число каждого месяца, ежемесячный платеж 4024 рубля 47 копеек.

Согласно пункту 1.2 раздела I, пункту 1 раздела II Условий Договора, банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить банку полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу пункта 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Своей подписью ФИО1 подтвердил получение Заявки, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения им и полного согласия, в том числе, с Условиями Договора, Тарифами Банка (раздел 52 заявки на открытие банковских счетов/Анкета заемщика).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 75 000 рублей, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что присоединившись к Условиям предоставления кредитов, подписав Анкету и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ 02.12.2011 года заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и представленных материалов, на момент подачи иска ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, указано, что задолженность покредиту– это сумма денежных обязательств клиента по возвратукредита, уплате процентов за пользование им, а также (при наличии) комиссии (вознаграждении),погашаемыхв составе ежемесячных платежей, неустоек и убытков.

Согласно п.1.4 раздела II Условий договорапогашениезадолженности покредитупроизводится безналичным способом путем списания сосчетазаемщика. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличиенасчетеденежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно п. 3.1 раздела V Условий договора клиент вправе произвести частичноедосрочноепогашениекредита, уведомив об этомбанкне менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счетесверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашениячастикредита. Частичноедосрочноепогашениепроизводится в последний день процентного периода, в котором поступило заявление клиента, без изменения количества ежемесячных платежей, в результате чего уменьшается размер ежемесячного платежа, указанный в заявке.

В п. 4 раздела V Условий договора стороны согласовали, что если наденьпогашениязадолженности покредитунасчетеотсутствуют денежные средства, достаточные для полногодосрочногопогашения,банкбудет обязан производить списание ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту. Клиент должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту путем обращения в банкпо телефону или через УБЛ.

Согласно п. 2 раздела 3 Условий договора за нарушение сроковпогашениякредитабанквправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифамибанка. В соответствии с тарифамибанка,банквправе начислять неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств покредитуштраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из п. 2 раздела III Условий договора следует, чтобанквправе взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки также суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов покредиту, которыебанкмог получить, если бы заемщиком были соблюдены все условия договора, расходыбанкапо взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно анкете заёмщика от 02 декабря 2011 года ответчик обязался 05 числа каждого месяца, начиная с 22 декабря 2011 года вносить ежемесячно платеж по кредиту в сумме 4024 рубля 47 копеек.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был совершен 28 сентября 2012 года. Согласно выписке из лицевого счета, а также расчета задолженности следует, что на момент подачи иска ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору № от 02.12.2011 г. по состоянию на 27 августа 2019 г. образовалась задолженность в размере 81473 рубля 74 копейки, из которых: основной долг – 43142 рубля 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере 38331 рубль 33 копейки.

Таким образом, заемщиком нарушены указанные выше условия кредитного договора.

Доводы ответчика одосрочномпогашениизадолженности покредитусудом во внимание не принимаются, являются необоснованными. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имея намерениедосрочнопогаситькредитв предусмотренном порядке, произвел погашение на сумму с очевидностью свидетельствующей о их недостаточности для полногопогашения задолженности по кредитному договору с учетом суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, уплаченная ответчиком 06 июня 2012 г. сумма в размере 45 000 рублей былараспределенаБанкомна списание ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором, в соответствии с п. 1.6 раздела II и п. 4 раздела V Условий договора.

В представленных ФИО1 письменных возражениях на иск им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что срок действия спорного кредитного договора от 02 декабря 2011 года был определен сторонами до 02 декабря 2015 г (48 процентных периодов). Последний платеж ответчиком был осуществлен 28 сентября 2012 г., последующий, согласно представленного истцом графика платежей по договору, должен был быть совершен 27 октября 2012 г., следовательно, право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за октябрь 2012 года возникло у Банка с 28 октября 2012 г.

Судом установлено, что 23 апреля 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче судебного приказа. 28 апреля 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору за период с 27 октября 2012 года по 13 октября 2016 год в размере 81473 рубля 74 копейки. Согласно определению мирового судьи судебного участка № от 15 мая 2018 г. судебный приказ был отменен, исковое заявление подано Банком 27 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23 апреля 2018 года срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 15 мая 2018 года.

Из представленного истцом расчета процентов, просроченного долга следует, что задолженность ФИО1 образовалась с даты 11-го ежемесячного платежа по кредитному договору, который подлежал оплате 27 октября 2012 г. и до даты 48-го платежа, подлежащего оплате 11 ноября 2015 г.

К мировому судье судебного участка №25 Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27 октября 2012 по 11 ноября 2015, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось лишь 23 апреля 2018 года, то есть с пропуском общего срока исковой давности в отношении платежей, подлежащих уплате до 23 апреля 2015 года.

Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на пропуск срока исковой давности, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа за период с 27.10.2012 года по 23.04.2015 год. Срок исковой давности в данном случае, в отношении указанного периода, не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

В отношении взыскания задолженности образовавшейся с 23 апреля 2015 года по 02 декабря 2015 год, суд также усматривает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления таких требований, поскольку срок исковой давности возобновил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа от 15 мая 2018 года и удлинился до 6 месяцев, то есть до 15 ноября 2018 года. Вместе с тем исковое заявление подано Банком лишь 27 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовало, не ссылалось на уважительные причины его пропуска.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, следовательно, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81473 рубля 74 копейки судебных расходов в размере 2644 рубля 21 копейка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер