Решение № 2-А36/2017 2-А36/2017~М-А7/2017 М-А7/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-А36/2017

Дело № 2 - а36 /2017 год/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Залыгаевой Е.П.

при секретаре Ширниной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> от 05.04.2017 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным; обязании Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды: с 01.09.1994 по 31.08.1995 года старшим вожатым в <данные изъяты>; с 09.10.2000 года по 14.10.2000 года - период нахождения на курсах повышения квалификации; обязании Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>, то есть с 27 октября 2016 года в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 27 октября 2016 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением начальника УП РФ <данные изъяты> от 02 декабря 2016 года за № ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. Решением начальника УП РФ <данные изъяты> от 05 апреля 2017 года за № отменено ранее вынесенное решение № от 02 декабря 2016 года в части исключения из льготного педагогического стажа работы ФИО1 периода прохождения службы в армии с 10.12.1991 года по 30.09.1993 года; отказать ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу осуществляющему педагогическую деятельность в общеобразовательных учреждениях для детей в связи с отсутствием требуемого стажа работы заявителя в должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом п.п. 19 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

ФИО1, не согласившись с данным решением ответчика, считает, что из его педагогического стажа незаконно исключены следующие периоды: с 01.09.1994 по 31.08.1995 года - период работы старшим вожатым в <данные изъяты>; с 09.10.2000 года по 14.10.2000 года - период нахождения на курсах повышения квалификации, которые подлежали включению в специальный стаж работы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил суд признать незаконным решение начальника УП РФ <данные изъяты> от 05 апреля 2017 года за № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. Он пояснил, что в период в 01.09.1987 года по 26.06.1991 года он обучался на очной форме в <данные изъяты>. С 01.02.1991 года по 13.05.1991 года он работал в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>. Затем с 01.09.1991 года по 01.12.1991 года работал учителем начальных классов в <данные изъяты>. С 10.12.1991 года по 18.11.1993 года он проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации. С 02.02.1994 года по 31.08.1994 года трудился учителем физкультуры в <данные изъяты>. С 01.09.1994 года по 31.08.1995 года работал старшим вожатым в <данные изъяты>. С 01.09.1995 года и по настоящее время работает учителем русского языка и литературы в <данные изъяты>. Он отработал более 25 лет в детских образовательных учреждениях. 27 октября 2016 года обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в Лев-Толстовском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 02 декабря 2016 года было принято решение № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы, которым ему не были засчитаны следующие периоды: служба в армии с 10.12.1991 года по 18.11.1993 года; с 01.09.1994 по 31.08.1995 года - период работы старшим вожатым в <данные изъяты>; с 09.10.2000 года по 14.10.2000 года - период нахождения на курсах повышения квалификации. Затем 05 апреля 2017 года было принято решение № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы заявителя в должности, дающей право на досрочную страховую пенсию согласно подпункта 19 п.1 ст.30 Федерального Закона «о страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Он считает необоснованным указанное решение, поскольку, из его педагогического стажа незаконно исключены следующие периоды: с 01.09.1994 по 31.08.1995 года - период работы старшим вожатым в <данные изъяты>; с 09.10.2000 года по 14.10.2000 года - период нахождения на курсах повышения квалификации, которые подлежали включению в специальный стаж работы. Согласно записи в трудовой книжке с 01.09.1994 года он был в порядке перевода назначен старшим вожатым <данные изъяты>, где отработал до 31.08.1995 года. Кроме выполнения данной основной работы он замещал отсутствующих педагогов и проводил уроки русского языка и литературы. Согласно приказа № от 07.10.2000 года он был направлен работодателем на выездные курсы повышения квалификации в <данные изъяты>. При этом за ним было сохранено место работы учителя русского языка и литературы и средняя заработная плата. Во время нахождения его на курсах повышения квалификации работодатель уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Соответственно, на основании ст. 11 Закона от 28.12.2013 года период его нахождения на курсах повышения квалификации с 09.10.2000 года по 14.10.2000 года должен быть включен в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по доверенности ФИО2 иск признала частично и пояснила, что 05 апреля 2017 года принято решение №, которым отменено ранее принятое решение № от 02.12.2016 года, и истцу ФИО1 период службы в вооруженных силах РФ согласно Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 подлежит включению частично, то есть 1 год 9 месяцев 20 дней до 30.09.1993 года. Согласно трудовой книжки ФИО1 работал с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года старшим вожатым в <данные изъяты>. Должность старшего вожатого не была предусмотрена ни одним из вышеупомянутых Списков должностей и учреждений, действующих с 01.10.1993 года до 01.11.1999 года, поэтому указанный период работы не подлежит включению в специальный стаж. Период нахождения на курсах повышения квалификации ФИО1 с 09.10.2000 года по 14.10.2000 года тоже не подлежит включению, так как при исчислении продолжительности страхового стажа ключевое слово «работа», поэтому учебные отпуска и курсы повышения квалификации у ФИО1 нельзя считать педагогической работой, поскольку в указанные периоды он непосредственно с детьми не работал, хотя за ним сохранялась должность и средняя заработная плата, производились страховые выплаты. Данные периоды не могут быть включены в льготный стаж. Таким образом, стаж работы ФИО1 на дату подачи им заявления, то есть на 27 октября 2016 года, в должности, дающей право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью составляет меньше установленных законодательством 25 лет, а именно 24 года 1 месяц 8 дней,

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Конституция РФ устанавливает равенство всех перед законом. Согласно ст.19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Согласно подп. 19 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400 досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с учетом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Согласно подп.19 п.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возрасти, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истец ФИО1 27 октября 2016 года обратился в ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ <данные изъяты> № от 05.04.2017 года ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия у него необходимого стажа работы - 25 лет.

Основным документом, подтверждающим работу, в том числе дающую право на досрочное назначение страховой пенсии, является трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 следует, что он в период с 15.08.1991 года по 01.12.1991 года работал учителем начальных классов <данные изъяты>. С 10.12.1991 года по 18.11.1993 года проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации. С 01.02.1994 года по 31.08.1994 года работал учителем физкультуры <данные изъяты>. С 01.09.1994 года по 31.08.1995 года работал старшим вожатым <данные изъяты>. С 01.09.1995 года по настоящее время учителем русского языка и литературы <данные изъяты>.

В период работы в МБУ основная общеобразовательная школа <данные изъяты> с 09.10.2000 года по 14.10.2000 года он находился на курсах повышения квалификации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516. в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, включаются периоды работы на соответствующих видах работ (в должностях, профессиях, учреждениях), выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для педагогических работников это означает непосредственное выполнение трудовых обязанностей согласно занимаемой должности на основании трудового договора с работодателем в течение рабочего времени, норма которого устанавливается за ставку заработной платы (должностной оклад).

При этом, в рабочее время педагогических работников включается нормированная часть работы, а также другая ненормированная педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга работы, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно- оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Периоды, которые не связаны с выполнением соответствующей работы, могут включаться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии и старости, если прямо предусмотрены Правилами № 516. Периоды деятельности, которые не предусмотрены Правилами №516, и не обусловлены выполнением трудовых обязанностей по характеру и условиям соответствующим занимаемой должности, на которую принят работник, не включаются стаж на соответствующих видах работ.

Направление работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы осуществляется на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателе сохранении за работником места работы (должности) и средней заработной платы основному месту работы на период его отсутствия.

Суд считает данный отказ ГУ УПФР <данные изъяты> о не включении истцу ФИО1 в педагогический стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 09.10.2000 года по 14.10.2000 года необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период работы истец ФИО1 находился на курсах повышения квалификации с 09.10.2000 года по 14.10.2000 года, что подтверждается приказом № от 07.10.2000 года. Нахождение истца на курсах повышения квалификации связано с его педагогической деятельностью. В указанный период за истцом в соответствии с трудовым законодательством сохранялась средняя заработная плата, и производились отчисления в Пенсионный фонд (ст.187, ст.173 Трудового Кодекса РФ).

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации истца ФИО1 является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому указанный период нахождения его на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ссылки ответчика о не включении в специальный стаж данного периода нахождения на курсах повышения квалификации судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, которые такого запрета не содержат.

Суд считает, что период работы истца ФИО1 с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года в должности старшего вожатого <данные изъяты> обоснованно не был включен решением № от 05.04.2007 года, так как согласно Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ и Правила исчисления указанных периодов работы, в которых должность старшего вожатого не упомянута. Данное постановление может применяться ко всем периодам работы.

Учитывая, что истец ФИО1 работал в должности старшего вожатого с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года, то в данном случае подлежит применению Список должностей и профессий работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, применяемый к периодам работы с 01.10.1993 года до 01.11.1999 года, в котором отсутствует наименование должности старший вожатый.

Доводы истца ФИО1 о том, что во время работы старшим вожатым с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года он занимался педагогической деятельностью и во время отсутствия учителей проводил уроки русского языка и литературы, предоставив классные журналы, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку директор <данные изъяты> Н.О.А. на запрос суда предоставила ответ о том, что приказы о периодах работы ФИО1 по совместительству вожатым и учителем русского языка и литературы с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года и трудовой договор за аналогичный период отсутствуют.

Из уточняюшей справки, выданной директором <данные изъяты> Н.О.А. 31.03.2017 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет страховой номер №.Он осуществлял педагогическую деятельность с 01.09.1994 года по 01.09.1995 года в должности старшего вожатого МБОУ ООШ <данные изъяты>. В период работы предоставлялись курсы повышения квалификации с 09.10.2000 года по 14.10.2000 года. Справка выдана на основании следующих документов за период работы с 15.08.1991 года по 01.12.1991 года, с 01.09.1995 года и по настоящее время.

Принимая во внимание, что на день обращения ФИО1 с заявлением 27 октября 2016 года в орган пенсионного фонда его педагогический стаж составлял 24 года 1 месяц 8 дней, то есть менее 25 лет, то в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ему было отказано обоснованно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно был исключен период нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации с 09.10.2000 года по 14.10.2000 года, поэтому решение № от 05 апреля 2017 года следует признать незаконным и обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> засчитать в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период нахождения на курсах повышения квалификации с 09.10.2000 по 14.10.2000 года.

Учитывая, что требования ФИО1 частично судом удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда <данные изъяты> № от 05 апреля 2017 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в общеобразовательных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 -ФЗ.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> засчитать ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ курсы повышения квалификации с 09.10.2000 по 14.10..2000 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий Залыгаева Е.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2017 года

Председательствующий Залыгаева Е.П.

Апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 05.06.2017 года данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.