Решение № 2-331/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 18 февраля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возврате денежных средств в размере 20 000 руб., неустойки – 15 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением Курганского областного суда от 10.07.2018 с ответчика в её пользу взысканы денежные средства в размере 20 000 руб., которые в добровольном порядке не возмещались. 12.07.2018 между ней и ФИО2 был заключен договор цессии, по которому право требования в отношении должника АО «Банк Русский Стандарт» передано ФИО2, также при передаче права уступки требования был передан и исполнительный лист. Впоследствии ФИО2 было подано в Кетовский районный суд Курганской области заявление о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. Определением Кетовского районного суда Курганской области от 19.09.2018 ФИО2 было отказано в процессуальном правопреемстве. 27.11.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда определение Кетовского районного суда Курганской области от 19.09.2018 отменено, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, при этом указано, что исполнение судебного постановления следует считать дату выплаты наличных денежных средств ФИО1 в месте её жительства, в связи с чем зачисление денежных средств во исполнение указанного выше судебного решения на счёт, открытый в банке на её имя в отсутствие её согласия на это, нельзя считать надлежащим исполнением банком обязательства по исполнению судебных расходов. Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда определение Кетовского районного суда Курганской области от 05.09.2017 установлено, что ФИО1 является потребителем финансовой услуги АО «Банк Русский Стандарт» и её требования к банку о предоставлении сведений (в рамках заключенного кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1) удовлетворены. Ссылаясь на п. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходя из указанных судебных актов, считает установленным, что АО «Банк Русский Стандарт» нарушил права ФИО1, как потребителя финансовой услуги. Более того, 05.10.2018 в адрес банка была предъявлена претензия о возврате денежных средств, на которую ответа не поступило. Просила взыскать вышеуказанные суммы.

Впоследующем исковые требования неоднократно изменяла, в окончательном варианте от исковых требований к Банку о защите прав потребителя в части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб. отказалась, исковые требования изменила, просит признать действия АО «Банк Русский Стандарт» по зачислению на счет денежных средств в качестве исполнения решения суда без её согласия, а также по непредоставлению информации по претензии от 05.10.2018, незаконными.

Определениями мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, действующий в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 11.01.2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя в части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий незаконными, передано для рассмотрения по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла, действующая по доверенности представитель ФИО2, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что просит признать действия АО «Банк Русский Стандарт» по зачислению на счет денежных средств в качестве исполнения решения суда без её согласия, а также по непредоставлению информации по претензии от 05.10.2018, незаконными.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что определением Кетовского районного суда Курганской области от 10.05.2018 по заявлению ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.07.2018 судебные расходы снижены до 20 000 руб. 16.08.2018 Банком в добровольном порядке полностью исполнены требования исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанных судебных актов. Денежные средства в размере 20 000 руб. зачислены на счет ФИО1, открытый в Банке. Поскольку по состоянию на 16.08.2018 у ФИО1 была непогашенная задолженность по договору перед Банком, АО «Банк Русский Стандарт» произвел списание денежных средств в размере 20 000 руб. в счет погашения задолженности по процентам. ФИО1 своей подписью в Заявлении от 16.03.2013 предоставила Банку право списывать со счета без её распоряжений денежные средства в погашение её денежных обязательств по кредитному договору, следовательно, заключенный между Банком и Клиентом Кредитный договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств Банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с действующим законодательством. Указанный заранее данный акцепт не отозван. Банк в данном случае выступил одновременно и кредитной организацией, которой клиентов дано распоряжение о списании денежных средств по требованию кредитора, и кредитором, имеющим право на предъявление указанного требования, что не запрещено законом. При таких обстоятельствах, считает списание 20 000 руб. в счет погашения задолженности по процентам, законным и не нарушающим права истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 является должником АО «Банк Русский Стандарт», имеет задолженность по кредитному договору № от 16.03.2013 в размере 240 874 руб. 63 коп., что подтверждено кредитным договором № от 16.03.2013, решением Курганского городского суда Курганской области от 10.02.2015, исполнительным листом серии ФС № от 10.02.2015, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2015, постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.06.2016, постановлением о возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.12.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.07.2018 определение Кетовского районного суда Курганской области от 10.05.2018 отменено в части, принято новое решение о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счёта по договору №, открытого на имя ФИО1, 16.08.2018 были зачислены денежные средства в размере 20 000 руб. по решению суда об оплате услуг представителя и в этот же день данная сумма списана в уплату процентов ранее списанных за баланс, что также подтверждено банковским ордером № 9189 от 16.08.2018.

05.10.2018 ФИО1 в адрес Банка направлена претензия, в которой она просила предоставить информацию за какие ранее списанные проценты за баланс были списаны её денежные средства во исполнение якобы добровольно апелляционного определения Курганского областного суда от 10.07.2018 и какая кредитная задолженность согласно договору № существует у неё перед Банком, а также период данной задолженности.

Данная претензия получена представителем Банка 08.10.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

На основании ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.11.2018 в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве в деле о взыскании судебных расходов с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1, установлено нарушение Банком положений ст.ст. 307, 316 ГК РФ при зачислении денежных средств во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.07.2018 на счет, открытый в Банке на имя ФИО1, в отсутствие её согласия на это.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании действий АО «Банк Русский Стандарт» по зачислению на счет денежных средств в качестве исполнения решения суда без согласия ФИО1 незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 указанной статьи потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

В соответствии со ст. 8 данного Закона и ст. 857 ГК РФ вся запрашиваемая информация по кредитному договору должна быть предоставлена заемщику по его первому требованию.

С учетом указанных правовых норм, а также с учетом того, что спор возник в связи с оказанием банком истцу банковской услуги по предоставлению кредита, суд пришел к выводу, что на банке лежит обязанность доказать надлежащее оказание услуги, предоставление истцу как потребителю данной банковской услуги достоверной информации о предоставленной услуге, о движении денежных средств по её счёту, о наличии ранее списанных проценты за баланс, размере кредитной задолженности по договору №, а также периоде данной задолженности.

Между тем, ответчик данные обязательства надлежащим образом не исполнил, необходимую и достоверную информацию об услуге, в том числе, о наличии ранее списанных процентов за баланс, размере кредитной задолженности по договору №, а также периоде данной задолженности не предоставил.

На момент рассмотрения дела Банк также ответа на претензию истцу не предоставил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать действия АО «Банк Русский Стандарт» по зачислению на счет денежных средств в качестве исполнения решения суда без её согласия, а также по непредоставлению информации по претензии от 05.10.2018, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 26 февраля 2019 г.

Судья Т.В. Тренихина