Решение № 2-3484/2017 2-3484/2017~М-2552/2017 М-2552/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3484/2017

Дело № 2-3484/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Россельхознадзора по Калининградской области к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с неоднократными уточнениями.

В обоснование иска указал, что в соответствии с регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах Гурьевского городского округа, утвержденным постановлением администрации Гурьевского городского округа от 15.06.2015 г. № 2681, на основании распоряжения администрации Гурьевского городского округа «О проведении внеплановой, выездной проверки использования земельного участка» от 10.05.2016 № 93-р проведена внеплановая проверка использования ответчиком ФИО1 принадлежащего на праве собственности земельного участка.

Визуальным осмотром от 28 июля 2016 г. установлено, что на вышеназванном земельном участке сельскохозяйственного назначения в точках географических координат <данные изъяты> расположены два фундамента (площадью 57,58 кв. м. и 22,66 кв. м., соответственно); в точке координат <данные изъяты>" имеются насыпи песка и гравия (площадью 15,46 кв. м.); в точке координат <данные изъяты>" расположена насыпь песка с отходами борщевика (площадью 34,93 кв. м.); в точке координат <данные изъяты> имеется заросшая насыпь песка (площадью 44,759 кв. м.); в точке координат <данные изъяты>" находится насыпь строительного мусора (площадью 406,11 кв.м.); кроме того, на земельном участке в точке координат №<данные изъяты> расположено строение площадью 36,95 кв. м."

В нарушение норм п.п.1,2,3 п.2 ст. 13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не исполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, допустил самовольное перекрытие плодородного слоя почвы песком, гравием, строительным мусором, фундаментом на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 17.08.2016г. №02/214/2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Настаивал, что перекрытие плодородного слоя почвы на земельном участке ведёт к деградации и снижению природно-хозяйственной значимости земель сельскохозяйственного назначения.

С учётом изложенных обстоятельств, просил:

- взыскать с ответчика в доход Российской Федерации, с зачислением в бюджет администрации Гурьевского городского округа в качестве компенсации вреда, причинённого в результате совершения земельного правонарушения 395807, 36 руб.;

- обязать совершить обязательные действия по устранению нарушений земельного законодательства, а именно: разработать в аккредитованной организации проект восстановительных работ нарушенных земель на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:03:070910:867 – проект рекультивации; провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:03:070910:867 – рекультивацию, за счёт собственных средств согласно проекту рекультивации.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленный иск поддержала в части взыскания с ответчика денежных средств, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется. Пояснил, что на земельном участке действительно возведены два фундамента, вместе с тем, полагал, что они не являются объектами капитального строительства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Целями охраны земель согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.п. 1, 2, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с к.н. 39:03:070910:370, имеющий разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 5,9 га, расположенный в границах бывшего ТОО «Россия» принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Из дела видно, что определен вид сельскохозяйственных угодий земельного участка - пастбище.

В ходе рассмотрения дела вышеназванный земельный участок в результате раздела был снят с кадастрового учёта, путём раздела были образованы три земельных участка:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нарушенная часть земельного участка с к.н. <данные изъяты> определена следующими географическими координатами:

1.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные географические координаты находятся в границах земельного участка с к.н. <данные изъяты> образованного из земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

Как следует из постановления Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.

21 марта 2017 г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено предписание, которым с целью устранения выявленных нарушений, предписано добровольно возвестить вред, причиненный почвам.

Актом проверки муниципального земельного контроля от 06 июня 2016 г. подтверждено нарушение земельного законодательства в виде порчи земель путём расположения на земельном участке двух фундаментов под здания, насыпи песка и гравия, насыпи песка с отходами борщевика, насыпи строительного мусора.

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Частью 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в ст. 78 Закона, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд, признав доказанным факт перекрытия плодородного слоя почвы фундаментами на земельном участке с к.н. №, причинение своими действиями вреда объекту (почвам), наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между его поведением и наступившими последствиями, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве компенсации вреда, причиненного в результате совершения земельного правонарушения, суд признает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств суд исходит из того, что разработанный проект рекультивации земельного участка отсутствует.

Размер компенсации ответчиком не оспорен, правильно определён истцом на основании произведенного расчёта, выполненного в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2010 г. № 238.

Иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Россельхознадзора по Калининградской области к ФИО1 о возмещении вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации с зачислением в бюджет администрации Гурьевского городского округа в качестве компенсации вреда, причиненного в результате совершения земельного правонарушения денежные средства в размере 395 807, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 09 января 2017 г.

Судья Ушакова О.В.