Решение № 2-1771/2026 2-1771/2026~М-148/2026 М-148/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1771/2026

УИД 60RS0001-01-2026-000323-65

Производство по делу №2-1771/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Неватека» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Неватека» (далее – Общество, продавец), указав в обоснование, что вступившим в законную силу 20.01.2026 решением Псковского городского суда от 11.09.2025 по гражданскому делу № 2-4060/2025 удовлетворен его иск к Обществу о защите прав потребителей. Решением суда на Общество возложена обязанность передать ему приобретенный товар на общую сумму 29620 руб., взысканы неустойка в размере 29620 руб., штраф в размере 14810 руб., почтовые расходы в размере 423,04 руб., судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части поставки товара, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда до фактического его исполнения. Ссылаясь на нарушение ответчиком его прав потребителя, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы, почтовые расходы в размере 132,22 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил.

Выслушав истца, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, вступившим в законную силу 20.01.2026 решением Псковского городского суда от 11.09.2025 по гражданскому делу № 2-4060/2025 удовлетворен его ФИО1 к Обществу о защите прав потребителей. В частности, на Общество возложена обязанность передать истцу приобретенный им товар на общую сумму 29620 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, на истца возложена обязанность оплатить товар; взысканы неустойка в размере 29620 руб., штраф в размере 14810 руб., почтовые расходы в размере 423,04 руб., судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части поставки товара, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда до фактического его исполнения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, он вправе требовать компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание обстоятельства спора, характер допущенного ответчиком нарушения, его недобросовестное поведение, выразившееся в неисполнении обязательств по договору купли-продажи товара, что, безусловно, причинило истцу нравственные переживания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 8000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4000 руб. (8000 руб. : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

По правилам статей 88,94,98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 132,22 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с Общества в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Неватека» о взыскании компенсации морального вред удовлетворить.

Взыскать с ООО «Неватека» (ИИН 7810947628) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 4000 руб., всего 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Неватека» (ИИН 7810947628) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 132,22 руб.

Взыскать с ООО «Неватека» (ИИН 7810947628) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 26.03.2026.