Решение № 2А-2970/2021 2А-2970/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-2970/2021

Дело № 2а-2970/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.03.2021 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре ФИО,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по устному ходатайству О.Н.Н.,

представителей административных ответчиков Б.Ю.В., К.Л.И., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, Военному комиссару Пермского края К.А.В. о признании решения незаконным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, Военному комиссару Пермского края К.А.В. о признании решения незаконным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в ПГНИУ в связи с чем была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент проживает по адресу регистрации. До октября 2016 года проживал по адресу временной регистрации, в дальнейшем проживал по <адрес>. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он получал повестку на медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ (явился), на ДД.ММ.ГГГГ (военкомат не работал), ДД.ММ.ГГГГ (явился). ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Свердловского района г. Перми в отношении него вынесено заключение о признании гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. С решением (заключением) призывной комиссии он не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Как усматривается из материалов личного дела призывника, с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания отсрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения административным истцом возраста 27 лет) в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией совершалось минимум действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки он получил только три раза: на ДД.ММ.ГГГГ - явился в военкомат, проходил медицинское освидетельствование, но пройти до конца призыва не получилось, в связи с назначением дополнительных обследований в КВД и ПНД, получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день должен был пройти обследование в КВД, прошел обследование и с результатами по повестке явился, в ПНД прошел всех врачей, но т.к. последний тест в ПНД он писал ДД.ММ.ГГГГ,то комиссия врачей ПНД могла пройти только после новогодних каникул; на ДД.ММ.ГГГГ для явки с результатами обследования из ГБУЗ ПК ККПБ (ПНД), обследование проходило примерно в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ и после ПНД он поехал в РВК, но сотрудница РВК сообщила, что уже никого нет и приходить нужно в понедельник,он явился в военкомат 30 или 31 числа, сообщил о процессе прохождения обследования в ПНД, в ответе ГБУЗ ПК ККПБ от ДД.ММ.ГГГГ содержится подтверждение обследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,соответственно, если крайнее обследование он проходил 31 числа и не прошел итоговую врачебную комиссию, то и приносить 27 числа было нечего; ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ, явиться не имел возможности по причине болезни и пандемии коронавируса, военный комиссариат не осуществлял деятельность (был закрыт). После 01 апреля он ожидал новую повестку. Объективные условия были таковы: введён режим повышенной готовности, режим самоизоляции, ограничительные меры, ему не сообщили, когда призывная комиссия возобновляет свою деятельность. На основании всех этих фактов он ожидал повестку. Также имелись проблемы со здоровьем, он систематически посещал врача-уролога. В военном комиссариате пояснили, что он сам должен был узнавать, когда работает призывная комиссия и самостоятельно явиться за повесткой, хотя такой обязанности законом не установлено. Повесток в течении весеннего призыва он так и не получил, ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат. После прохождения медицинской комиссии главный врач Г.Н.В. отказалась давать направления на анализы. После явки ДД.ММ.ГГГГ, ему было выдано направление на анализы и повестка на ДД.ММ.ГГГГ, по которой он явился и предоставил результаты анализов. В ходе призывных мероприятий он всегда являлся в назначенное время по повесткам и предоставлял результаты обследований, если они завершались. К административной или уголовной ответственности за уклонение от призывных мероприятий не привлекался. В ходе призывных мероприятий он неоднократно представлял врачам, входящим в состав медкомиссии, медицинские документы, доказывающие наличие заболеваний, в соответствии с которыми он не подлежит призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с личным делом и выяснил, что дерматолог и невролог поставили ему категорию Б, не смотря на справки, жалобы и видимые физические проявления болезней. По результатам проведения медицинского освидетельствования, ему не присвоена категория годности из-за описанных выше причин, но в личном деле стоят категории годности (по ст. 62 «Б» и ст. 66 «Б» Расписания болезней). По ст. 62 Расписания болезней присвоена категория «Б», несмотря на имеющиеся и подтвержденные диагнозы. У него имеется заболевание «-L 30.9 Дерматит неуточненный, экзематизация, геморрагический васкулит», истинная экзема хроническое рецидивирующие течение. По ст. 66 Расписания болезней присвоена категория «Б», несмотря на имеющиеся и подтверждённые диагнозы. У него имеется заболевания: «Дорсопатия грудная, Торакалгия, Миофасциальный синдром. Остеохондроз, Деформирующий спондилоз на уровне Th6-Thl0 сегментов; спондилоартроз на уровне Thl-L сегментов; артроз рёберно-позвонковых сочленений на уровне Thl-Thl0 сегментов. Грыжа Шморля в теле позвонка Th8. Тораколюмбалгия». По данным заболеваниям он наблюдается у врача-дерматолога, врача-терапевта и врача-ревматолога, врача-невролога и получает соответствующее лечение, о чем свидетельствуют медицинские документы, медицинская карта полученные в ГБУЗ ПК ГКП № поликлиника №. Эти документы свидетельствуют о постоянных обращениях за медицинской помощью к различным врачам и назначении лечения. По ст. 17 Расписания болезней не присвоена категория, несмотря на имеющиеся и подтверждённые диагнозы. У него имеются заболевания неврастения, синдром навязчивых движений F48.0. По данному заболеванию он наблюдается у врача-психотерапевта и получает соответствующее лечение. Психиатр не завершил обследование, т.к. не во время призыва в диспансере отказались проводить врачебную комиссию и потребовали прийти во время призыва с направлением от военкомата. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от ГБУЗ ПК ККПБ о прохождении обследования и осталась лишь врачебная комиссия, но данное медицинское учреждение отрицает то, что врач-психиатр ФИО2, которая непосредственно занималась его обследованием и осуществляла запись на приемы от РВК, во время его явки ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что требуется направление от военкомата для итоговой комиссии и прийти можно только во время весеннего призыва. Таким образом, отказ ГБУЗ ПК ККПБ провести врачебную комиссию вполне обоснованный и законный. При прохождении дополнительного обследования во время осеннего призыва в кожно-венерологическом диспансере ему поставлен диагноз «простой дерматит». Он попросил поставить код болезни, т.к. в МКБ-10 такого заболевания не указано, врачи КВД ему отказали без объяснения причин. Считает, что при наличии данных заболеваний ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по ст. 62 и по ст. 66 и 17 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Также, в выписке сделана запись о том, что он направлялся на обязательные исследования весной 2020. Данная запись не соответствует действительности, т.к. военкомат не работал, насколько ему известно, до середины мая, а он пришел только в июле, т.к. не было повесток. Таким образом, военный комиссариат не сможет пояснить и доказать какие направления и как они вручали ему весной 2020. Данные записи только подтверждают его позицию о том, что военный комиссариат (призывная комиссия) действовали и действуют недобросовестно и незаконно.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию Свердловского района города Перми рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета; обязать призывную комиссию Свердловского района города Перми рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья (как ограниченно годного) и выдаче военного билета; взыскать с Военного комиссариата Свердловского и Ленинского района г. Перми 30 000 рублей, затраченных на оплату услуг юриста.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель призывной комиссии по Свердловскому району г. Перми, военный комиссар Пермского края К.А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители административных ответчиков – Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, военного комиссара Пермского края К.А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 26-29,91-95).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Призывник ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее- Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), в связи с обучением в Пермском государственном национальном исследовательском университете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета за невыполнение учебного плана, следовательно, утратил право на отсрочку от призыва на военную службу.

С момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения им возраста 27 лет на территории Пермского края организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывных комиссий в соответствии с постановлениями губернатора данного субъекта Российской Федерации: в апреле - июле 2019, октябре - декабре 2019, апреле - июле 2020, октябре - декабре 2020.

В учетной карте призывника указан адрес места жительства ФИО1 – <адрес>, адрес регистрации – <адрес>74 (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил через курьера призывнику ФИО1 повестку о явке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, повестка оставлена в почтовом ящике (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил через курьера призывнику ФИО1 повестку о явке в военный комиссариат Свердловского и <адрес>ов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, повестка оставлена в почтовом ящике (л.д.67).

В связи с неявкой ФИО1 по повестке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, военный комиссар Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края направил в ОП № 7 УМВД Росси по г. Перми обращение об установлении местонахождения ФИО1 (л.д.62).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не явился по повестке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не получением повестки.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил через курьера призывнику ФИО1 повестку о явке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с результатами анализов явился по повестке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, а также выданы направления на обследование в Краевой клинический кожно-венерологический диспансер и Краевую клиническую психиатрическую больницу (л.д.70).

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 прошел обследование у дерматолога, которым установлен диагноз: Дерматит голеней простой (л.д. 48).

Из листа медицинского освидетельствования психиатра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выдано направление на прохождение дополнительного обследования (л.д.49).

Из листа медицинского освидетельствования невролога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен диагноз - ВСД, цефалгический синдром (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 часам (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил через курьера призывнику ФИО1 повестку о явке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ, повестка оставлена в почтовом ящике (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил через курьера призывнику ФИО1 повестку о явке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ, повестка оставлена в почтовом ящике (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указал, что не до конца прошел освидетельствование, так как психоневрологический диспансер не успел вынести заключение и в поликлинике по месту жительства не было записи на кардиограмму. Обязуется пройти обследование до конца и предоставить результаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, для прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из учетной карты призывника, призывной комиссией было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет годности его к военной службе, где он был направлен на обследование к психиатру и дерматологу в Краевой клинический кожно-венерологический диспансер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена повестка о явке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края для прохождения медицинского освидетельствования на 16.07.2020 (л.д.66).

Призывник ФИО3 на медицинское освидетельствование не представил результаты обследования врача-психиатра.

Из справки ГБУЗ ПК «ГКБ № 7» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался на амбулаторный прием к врачу-психотерапевту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: неврастения. Синдром навязчивых движений. F 48.0. (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Зачислен в запас (выписка из протокола заседания призывной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.24).

Полагая, что призывная комиссия незаконно приняла решение о признании призывника не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт "а" пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

От призыва на военную службу освобождаются признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

В силу абз. 1 п. 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со ст. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Доводы административного истца, что у него имеются заболевания по ст. 62, ст. 66, ст. 17 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при наличии которых должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании чего он не подлежит призыву на военную службу, основаны на неправильном толковании норм права.

Задача медицинской комиссии ограничивается необходимостью определить категорию годности по критериям, зафиксированным в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при этом, врачи-специалисты вправе самостоятельно устанавливать какой именно критерий нуждается в подтверждении.

Согласно п.1 Перечня документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат) Приложение N 32 к Инструкции (п. 39). утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 (далее – приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400), при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;

лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, при прохождении медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на экспериментально психологическое обследование в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», при этом, ФИО1 обследование не завершил и не представил в призывную комиссию при прохождении медицинского освидетельствования результаты обследования, проведенного на основании направления призывной комиссии (л.д.113).

ФИО1 представлена справка из ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 5 Поликлиника № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлен диагноз – дерматит, экзематизация (истинная экзема кожи) (л.д.80).

Вместе с тем, вышеуказанная справка не соответствует требованиям медицинской документации, указанным в Перечне Приложения N 32 к Инструкции (п. 39), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом оформленные медицинские документы в призывную комиссию не представил, медицинское освидетельствование в порядке, установленном законодательством о воинской обязанности и военной службе, не прошел, что препятствовало определению его категории годности к военной службе по состоянию здоровья и принятию призывной комиссией соответствующего решения.

Заключение о наличии заболевания, которое препятствует прохождению военной службы врачами-специалистами военно-врачебной комиссии не выносилось и не утверждалось вышестоящей призывной комиссией до достижения ФИО1 27 - летнего возраста.

В отсутствие итогов медицинского освидетельствования ФИО1 и достижения им возраста 27 лет, призывной комиссией Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о признании не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований на основании положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", зачислении в запас.

Доводы административного истца о невручении военным комиссариатом повесток для явки в военный комиссариат Свердловского района г. Перми подлежат отклонению.

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п.1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п.2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Военным комиссариатом Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края и призывной комиссией Свердловского района г. Перми после окончания предоставленной ФИО1 отсрочки от призыва были организованы и проводились мероприятия по призыву на военную службу до достижения им возраста 27 лет, вручались повестки, однако, воинскую обязанность он не исполнил, не имея на то законных оснований, поскольку надлежащим образом оформленные медицинские документы в призывную комиссию не представил, уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, у военного комиссариата имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что решение (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято законно, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела не представлено, требования ФИО1 о признании вышеуказанного решения незаконным, удовлетворению не подлежат.

Оснований для возложения обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, а также по состоянию здоровья и выдаче военного билета, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания расходов на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб., также не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, Военному комиссару Пермского края К.А.В. о признании незаконным решения (заключения) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанностей рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета, рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья (как ограниченно годного) и выдаче военного билета, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ