Решение № 02-6334/2025 02-6334/2025~М-5064/2025 2-6334/2025 М-5064/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-6334/2025

№ 77RS0028-02-2025-009401-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6334/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Фиат», регистрационный знак ТС.

Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушила требования ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Истец в связи с наступлением страхового случая выплатил страховое возмещение в размере сумма страховой компании потерпевшего.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 08 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Фиат», регистрационный знак ТС.

В соответствии с постановлением ГИБДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушила требования п.13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя ФИО1, допустившей нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ причинен ущерб владельцу транспортного средства «Фиат», регистрационный знак ТС.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 12 декабря 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 К РФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского опьянения на состояние опьянения.

Истец в связи с наступлением страхового случая выплатил страховое возмещение в размере сумма страховой компании потерпевшего.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра, заключением.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам у суда не имеется, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорены.

Таким образом, поскольку страховщик – СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в порядке регресса, в связи с отказом ответчика от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 16.03.2026 года.

Судья Баранова Н.С.