Решение № 2-567/2024 2-567/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-567/2024

Дело №2-567/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей. С учетом Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с АО «РТК» уплаченную за телефон Apple iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple, IMEI 357629663463714, купленный по договору купли-продажи от 09.12.2022г., в связи с тем, что он имеет производственные недостатки, сумму в размере 111791 руб., взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 15.12.2023 года по 09.01.2024 года в сумме 27947 руб. 75 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара (1117 рублей 91 коп.) за каждый день просрочки, которую исчислять с 10.01.2024 года по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы; компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по известному суду адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно объяснил, что размер неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 15.12.2023 года по 27.05.2024 года (164 дня) составляет сумму 183337.24 руб.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела; в письменном отзыве иск не признала и просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона О защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Пунктом 5 ст. 18 Закона О защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Исходя из ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования, в том числе, к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 09.12.2022 года между ФИО1 (покупатель) и АО «РТК» (продавец) был заключён договор купли-продажи в отношении следующего товара: Apple iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple, IMEI 357629663463714. Стоимость данного товара составила 111791 руб. и была оплачена потребителем в полном объёме. Данные обстоятельства, подтверждаются чеком об оплате.

Истец в иске указывает, что в процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: нет заряда, не включается, программное обеспечение и телефон подвисает, самопроизвольно выключается, при нажатии на дисплей появляются пятна.

Из материалов дела следует, что 11.10.2023г. товар был передан продавцу для проведения гарантийного ремонта.

Ответчик по результатам проверки качества данного товара дефект не был обнаружен, в следствие чего, в устранении недостатков потребителю было отказано.

25.10.2023 года товар ответчиком был возвращён потребителю.

Истец в иске указывает, что проверка качества товара была проведена продавцом поверхностно, поскольку после возврата товара потребителю те же недостатки проявились вновь таким же образом. По этой причине потребитель принял решение отказаться от исполнения договора купли-продажи ненадлежащего качества и 28.11.2023 года направил продавцу соответствующее извещение с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Заявление было доставлено продавцу 04.12.2023 года, однако, в его удовлетворении было отказано ввиду того, что, по мнению продавца, у покупателя отсутствуют основания для предъявления такого требования.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённым постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, смартфон Apple iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple, IMEI 357629663463714, является технически сложным товаром.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебным определением от 19 марта 2024г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему делу товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» ФИО4

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» ФИО4 за №2206 от 23.04.2024г. смартфон Apple iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple, IMEI 357629663463714 имеет недостаток, который заключается в невозможности осуществить функции интернет связи и использования смартфона по назначению, в связи с самопроизвольным отключением по питанию, который проявляется при совершении входящего звонка или при подключении мобильного интернета и не возможностью загрузить программою обеспечение. Обнаруженный недостаток носит производственный характер. Причины данного недостатка в смартфоне, являются что на основной материнской плате в районе Nand/Flash (микросхемы флэш памяти) была нарушена пайка с контактной площадкой платы. Выявленный недостаток смартфона, является неустранимым.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что не доверять заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области» ФИО4 у суда не имеется. Заключение составлено на основании осмотра и исследований смартфона Apple iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple, IMEI 357629663463714 с использованием его характеристики руководства пользователя, является мотивированным и обоснованным. Эксперт ФИО4 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple, IMEI 357629663463714 стоимостью 111791 руб. в течение гарантийного срока имелись следующие недостатки: невозможность осуществить функции интернет связи и использования смартфона по назначению, в связи с самопроизвольным отключением по питанию. Обнаруженный недостаток является неустранимым. Причины данного недостатка в смартфоне, являются что на основной материнской плате в районе Nand/Flash (микросхемы флэш памяти) была нарушена пайка с контактной площадкой платы.

С учетом анализа материалов дела, указанной переписки между истцом и ответчиком, следовательно, согласно ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом установлен размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара в размере 183337.24 руб. (111791х1% х164 дня (с 15.12.2023 года по 27.05.2024 года)

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать оплаты по договору.

Таким образом, сумма неустойки за неисполнение требований потребителя составляет - 111791 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 10000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 116791 руб. ((111791 + 111791 + 10000):2).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом анализа материалов дела, положений ст.333 ГК РФ, указанной переписки между истцом и ответчиком, суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций, сохранение баланса интересов сторон, период просрочки, наличие ходатайства ответчика, снижает размер неустойки до 75000 руб. и штрафа до 75000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 09.12.2022г., сумму 111791 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств сумму 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф сумму 75000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «РТК» о взыскании неустойки – отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты АО «РТК» денежных средств сумму 111791 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств сумму 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф сумму 75000 руб., возвратить АО «РТК» смартфон Apple iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple, IMEI 357629663463714, с возложением расходов по транспортировке на АО «РТК».

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 5235 руб. 82 коп. (4935.82+300).

Как ранее установлено судом, судебным определением от 19 марта 2024г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему делу товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» ФИО4 Расходы по оплате проведения экспертизы возложить в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика АО «РТК».

По информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 23.04.2024г. ответчик АО РТК оплату экспертизы сумму 17251.20 руб. не произвел.

С учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает взыскать с АО РТК в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы за проведение судебной экспертизы №2206 от 23.04.2024г. сумму 17251 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 09.12.2022г., сумму 111791 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств сумму 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф сумму 75000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «РТК» о взыскании неустойки – отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты АО «РТК» денежных средств сумму 111791 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств сумму 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф сумму 75000 руб., возвратить АО «РТК» смартфон Apple iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple, IMEI 357629663463714, с возложением расходов по транспортировке на АО «РТК».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы за проведение судебной экспертизы №2206 от 23.04.2024г. сумму 17251 руб. 20 коп.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 5235 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 03 июня 2024г.