Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-833/2017

Дело № 2–833/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Солнечный» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Премиум проект» («Застройщик») и жилищно-строительным кооперативом «ЖБИ-3-Брянск-5-8» был заключен Договор №1 на строительство десятиэтажного панельного жилого дома, состоящего из шести панельных блок-секций с размещением 364-х квартир (в том числе, квартиры №...), расположенных в жилом доме <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Брянской области <дата> за №.... <дата> истец заключил с жилищно-строительным кооперативом «ЖБИ-3-Брянск-5-8» Договор №... уступки прав по Договору участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1. которого предметом уступки прав является право требования от Застройщика передачи объекта по «Договору участия в долевом строительстве» - однокомнатной квартиры №..., общей площадью 37,66 кв.м. и 1.04 кв.м. площадей балконов и лоджий, а всего сумма всех площадей - 38,7 кв.м., расположенной на 8-м этаже жилого 10-ти этажного дома по <адрес> Договор уступки был согласован с ООО «Премиум проект». На момент составления договора уступки прав платежные обязательства перед Застройщиком исполнены полностью, что подтверждается записью в п.2.2. договора уступки. Согласно п.3.1. Договора уступки, сумма денежных средств на возмещение затрат по строительству объекта составила <...>, которые были внесены истцом на момент подписания договора в ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8», что подтверждается справкой ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» от 18.09.2015г. о полной выплате паевых взносов. В соответствии с пунктом 1.6 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по Акту Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 15 декабря 2015 года. Брянская городская администрация оформила разрешение №... о вводе жилого дома позиции 8 (1-я очередь, 3-й пусковой комплекс), расположенного по строительному адресу: <адрес> в эксплуатацию. Согласно п.5 Договора участия в долевом строительстве, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства было осуществлено 24 мая 2016 года и не связано с какими-либо злоупотреблениями Дольщика, обусловлено недобросовестным поведением Застройщика. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 23.01.2017г. по ходатайству представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Премиум проект» ФИО4 была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Премиум проект» его правопреемником ООО «Солнечный».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что неблагоприятные последствия от несвоевременной передачи ответчиком квартиры истцу выразились в том, что в связи с падением цен на рынке недвижимости истец не может в настоящее время продать квартиру за ту сумму, на которую мог претендовать при своевременной передаче объекта. В спорной квартире истец не проживал и не проживает, как и прежде проживает по <адрес>

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что фактически квартира была передана истцу задолго до планируемого ввода в эксплуатацию – 08.08.2015г. по акту приемки и соответствия квартиры к договору №... передачи жилого помещения в пользование члена ЖСК для производства отделочных работ. При подписании акта истец получил ключи, право пользования квартирой, право производства там необходимого для вселения ремонта. Просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <...>, отказать в компенсации морального вреда и во взыскании потребительского штрафа, поскольку истец в ООО «Солнечный» с заявлением о выплате неустойки не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного истца, с участием его представителя по доверенности ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Премиум проект» (Застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом «ЖБИ-3-Брянск-5-8» (Участник долевого строительства) был заключен Договор №1 участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п.1.1 предмет Договора составляет строительство Застройщиком десятиэтажного панельного жилого дома, состоящего из шести панельных блок-секций: 1-я очередь, 3-й пусковой комплекс, позиция 8, с размещением 364-х квартир, общей (проектной) площадью квартир – 16334,98 кв.м., общей площадью застройки – 2235,7 кв.м., расположенных <адрес>, и по окончании строительства и получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – передача по акту Участнику долевого строительства жилых помещений – 364-х квартир, общей (проектной) площадью квартир - 16334,98 кв.м., общей площадью застройки – 2235,7 кв.м., расположенных в жилом доме <адрес>. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии у Застройщика разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – принять объект долевого строительства по акту.

В описании Объекта долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства, имеется квартира №..., восьмой этаж, пятый подъезд, однокомнатная, жилая площадь – 16,35 кв.м., общая площадь – 37,66 кв.м., площадь лоджий и балконов – 1,04 кв.м.

Согласно п.1.11 Договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства вправе уступать третьим лицам принадлежащее ему право (требование) как в полном объеме, так и в части, расчет при этом может быть произведен частично, в размере стоимости части уступаемого права требования. Сделка по уступке прав требований по настоящему договору подлежит обязательной регистрации у Застройщика до регистрации данной сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из пункта 2.2 Договора участия в долевом строительстве, устанавливающего гарантии Застройщика, получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту будет осуществлена не позднее 15 декабря 2015 года. Аналогичная обязанность Застройщика установлена п.1.6 Договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.3 Договора участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя, в том числе, обязательства:

обеспечить возведение жилого дома в точном соответствии с проектно-сметной документацией и в установленные сроки, и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству жилого дома в полном объеме и по благоустройству прилегающей территории по <адрес>, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения жилого дома и для получения разрешения на его ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке;

получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать Участнику Объект долевого строительства с оформлением соответствующей документации на позднее 15 декабря 2015 года.

Согласно п.5.1 Договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

<дата> между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» и ФИО3 был заключен Договор №... уступки прав по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с предметом которого ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» уступает ФИО3, а ФИО3 принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании Договора №... участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области <дата> за №..., заключенного между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» и ООО «Премиум проект». Предметом уступки является право требования от Застройщика передачи Объекта по Договору участия в долевом строительстве, общей проектной площадью 37,66 кв.м. и 1,04 кв.м. площадей балконов и лоджий, а всего сумма всех площадей – 38,7 кв.м. однокомнатной квартиры <адрес>, расположенного на земельном участке из категории земель поселений с кадастровым №..., указанного в п.1 Договора участия в долевом строительстве.

Из Договора уступки видно, что 26.04.2016г. сделка по уступке прав требований была согласована с директором ООО «Премиум проект» Н.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата> за №....

<дата> Брянская городская администрация выдала ООО «Премиум проект» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., из которого следует, что Брянская городская администрация в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилой дом позиция 8 (1-я очередь, 3-й пусковой комплекс), расположенного <адрес>, на земельном участке с кадастровым №..., строительный <адрес>

24 мая 2016 года ООО «Премиум проект» передало представителю истца по доверенности ФИО1 по акту приема-передачи 1-комнатную квартиру №..., общей проектной площадью 37,66 кв.м., площадь балконов и лоджий – 1,04 кв.м., а всего сумма всех площадей – 38,7 кв.м., расположенную на 8 этаже 10-этажного жилого дома, находящегося по <адрес>). Фактическая общая площадь по данным технической инвентаризации – 36,8 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016г., квартира, назначение: жилое помещение, площадь 36,8 кв.м., этаж 8, расположенная <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, <дата>.р., место рождения: <адрес>

Решением единственного участника ООО «Премиум проект» - АО «ФИРМА СПАРТА» от 01.03.2016г. ООО «Премиум проект» реорганизовано путем выделения из него нового юридического лица – ООО «Солнечный». Согласно п.1.3 утвержденного передаточного акта от 01.03.2016г. ООО «Солнечный» является правопреемником по всем обязательствам ООО «Премиум проект» в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами и третьими лицами, в том числе пайщиками жилищно-строительных кооперативов и иными участниками долевого строительства, возникающим в процессе исполнения договоров долевого участия в строительстве, в том числе и договора №1 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>., заключенного между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» (п.1.3.8).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.01.2017, правопреемником ООО «Премиум проект» является ООО «Солнечный», изменения в ЕГРЮЛ внесены 14.06.2016г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 3 этой же статьи после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.1 ст.12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств своевременного (в срок до 15 декабря 2015 года) исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1.2 Договора уступки, на момент составления настоящего договора платежные обязательства ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» перед Застройщиком (ООО «Премиум проект»), следующие из Договора участия в долевом строительстве, исполнены полностью.

В соответствии с п.2.2 Договора уступки, по Договору участия в долевом строительстве ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» исполнило свои обязательства по финансированию части Объекта (квартиры) в полном объеме.

Как следует из п.3.1 Договора уступки, уступка прав по Договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе, цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объекта в размере <...>, внесенных ФИО3 на момент подписания договора в ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8». Обязательства по данному договору истцом исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» от 18.09.2015г. «О полной выплате паевых взносов», платежным поручением №... от <дата> на сумму <...>, извещением №... от <дата>. АКБ «ВПБ» (ЗАО) на сумму <...>, имеющимися в материалах дела.

Ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» и Информацией Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" на день исполнения обязательства – 24.05.2016г. - составляла 11% годовых.

Суд соглашается с доводами истца о том, что период просрочки исчисляется с 16.12.2015г. по 24.05.2016г. включительно и составляет 161 день.

Таким образом, размер неустойки за период с 16.12.2015г. по 24.05.2016г. включительно составляет: <...> * 11% *161 (день) / 300 х 2 = <...>

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <...>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Помимо этого, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание относительно небольшой (с 16.12.2015г. по 24.05.2016г.) период просрочки, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира уже передана истцу, он зарегистрировал свои права на нее, а также пояснения представителя истца о том, что неблагоприятные последствия от несвоевременной передачи ответчиком квартиры истцу выразились в том, что в связи с падением цен на рынке недвижимости истец не может в настоящее время продать квартиру за ту сумму, на которую мог претендовать при своевременной передаче объекта, в спорной квартире истец не проживал и не проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает необходимым снизить ее размер до <...>

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, переживания истца по поводу несвоевременной передачи ему объекта недвижимости, полагает подлежащим взысканию в его пользу в качестве компенсации морального вреда <...>

Согласно ч.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец к ответчику ООО «Солнечный» в досудебном порядке с заявлением (претензией) о выплате неустойки не обращался.

В материалах дела имеется почтовая квитанция (л.д.40) от 05.10.2016г. о направлении заказной корреспонденции в адрес ООО «Премиум проект». При этом ООО «Солнечный» стало правопреемником ООО «Премиум проект» с 14.06.2016г., что подтверждается имеющимися в гражданском деле сведениями из ЕГРЮЛ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в ООО «Солнечный» с заявлением (претензией) о выплате неустойки истец не обращался.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности, установленной ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Брянск в размере <...> за удовлетворение требований имущественного характера и <...> за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего в размере <...>

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Солнечный» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Солнечный» неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего взыскать <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Солнечный» в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Стольникова

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года.

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года

Судья А.Г. Стольникова