Решение № 2-2664/2024 2-2664/2024~М-2146/2024 М-2146/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2664/2024

Дело №2-2664/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд, истец ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО12. сумму задолженности по договору займа №18204745 от 25.07.2022г. в размере 25 263, 29 руб., из которых: 10 390 руб. – основной долг, 14 873, 29 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 957,90 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2022 между ФИО12. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 18204745, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 10 390 руб. сроком на 6 дней. В нарушение условий договора, ФИО12. денежные средства возвращены не были, образовалась задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки права требования (цессии) от 16.04.2024г. № ММ-Ц-40/1-04.24.

Определением суда от 11 июня 2024г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО12. - ФИО9 ФИО10 ФИО11

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие стороны истца, согласны на заочное решение.

Ответчики ФИО9 ФИО10 ФИО11., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 между ФИО12 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 18204745, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 10 390 руб. сроком на 6 дней под 365% годовых.

16 апреля 2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор № ММ-Ц-40/1-04.24 уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по договору займа с ФИО12 перешло истцу.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец является взыскателем по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-40/1-04.24 от 16.04.2024г.

Как следует из ответа нотариуса ФИО1, ФИО12 умер 27 июля 2022г., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО9 фактически приняли наследство ФИО10 ФИО11

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 3 109 207 руб. 56 коп., а также ? доли автомобиля марки БМВ. Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО9 ФИО10 ФИО11 задолженности по договору займа от 25 июля 2022 г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 25 263 руб. 29 коп.

В связи с удовлетворением иска суд на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчиков судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 957 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, <данные изъяты>.рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО10, <данные изъяты> г.рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО11, <данные изъяты> г. рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) солидарно в пользу ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № 18204745 от 25.07.2022 г. в размере 25 263 руб. 29 коп., из которых: 10 390 руб. – основной долг, 14 873, 29 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17.07.2024г.

Судья И.П. Николаева

УИД: 04RS0007-01-2024-003356-67