Решение № 12-134/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-134/2021

№12-134/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное *** заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

У с т а н о в и л:

Постановлением № ***, вынесенным *** заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению 29.03.2021 в 08 часов 17 минут по адресу: ****** ******, водитель, управляя транспортным средством средства марки * * *), государственный регистрационный знак № ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, *** года рождения, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив данное административное правонарушение повторно (постановление по делу об административном правонарушении № *** от ***), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он первоначально подъехал на крайнюю правую полосу, так как хотел проехать прямо, но потом поменял своё решение и решил повернуть налево. В левом ряду перед машиной было место, он решил, что уместиться, так как разметка стоп - линии отсутствовала, что вводит в заблуждение, а на дорожный знак «Стоп» он не обратил внимания. Согласно фото, когда горит запрещающий сигнал (желтый с красным) он никуда не едет, а жмёт на тормоз, горят стоп - сигналы, так как у него автомашина с автоматической коробкой передач. Таким образом, в тот момент, когда горел запрещающий сигнал светофора, он стоял, что нельзя квалифицировать, как проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела, о чем свидетельствует почтовое извещение, возвращенное в суд в связи с истечением срока хранения, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от заявителя не поступало, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

В соответствии с п. п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 13.7 ПДД предусмотрено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статья 12.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 в 08 часов 17 минут по адресу: ******, водитель, управляя транспортным средством средства марки * * *), государственный регистрационный знак № ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, *** года рождения, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив данное административное правонарушение повторно (постановление по делу об административном правонарушении № *** от ***).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД, идентификатор (№) № ***, имеющим действующий сертификат соответствия № ***, с поверкой, действительной до 23.03.2023.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении № *** от 05.04.2021, представленными фотоматериалами, постановлением об административном правонарушении № *** от ***, списком правонарушений, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Действия ФИО1, нарушившего п.6.2, 6.13 ПДД РФ, квалифицированы верно по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он решил уместиться перед стоящей на светофоре машиной, разметка стоп-линии отсутствовала, и на запрещающий он стоял, а не двигался, суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленного фотоматериала справа от проезжей части установлен знак 6.16 «Стоп-линия», который указывает на место остановки транспортного средства при проезде регулируемых перекрестков и нерегулируемых железнодорожных переездов, который может использоваться, как самостоятельно, так и в сочетании с разметкой 1.12, обозначающей стоп-линию, что исключает возможность дальнейшего движения и выезда транспортного средства за линию установки знака до тех пор, пока движение не будет разрешено, в данном случае до включения разрешающего сигнала светофора. Однако, как следует из представленной видеозаписи транспортное средство марки * * *), государственный регистрационный знак № *** на запрещающий сигнал светофора, совершило выезд за линию установки вышеуказанного знака, что также подтверждается фотоматериалами и не оспаривается самим ФИО1

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, несогласие заявителя жалобы с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное *** заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении ФИО1 в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное *** заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р е ш и л:

Постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное *** заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: Заварихина Я.С.