Решение № 2-233/2018 2-233/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 февраля 2018 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Гузовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО8, Кудаковской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37 % в год. В целях обеспечения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства №... от *** г. с ФИО2, согласно которому последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из договора. Заёмщик в нарушение условий Договора. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *** г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на *** г., общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб. Согласно п.1.3 Договора поручительства №... от *** г. поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик ФИО1. включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. Исходя из того, что Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с заемщика, но и с Поручителя в солидарном порядке. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя Банком было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с Договором поручительства. В установленный срок сумма кредита и процентов ни Заемщиком, ни Поручителем возвращена не была. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 361, 363, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от *** г. в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 37 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что не оспаривается Заемщиком, однако ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, платежи не вносится и с *** г. возникла просрочка уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п.12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что также не оспаривается ответчиком ФИО1, что последним в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от *** г. были внесены платежи на сумму <данные изъяты>

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств Заемщиком перед Банком, был заключен договор поручительства ... от *** г. с ФИО2

Как следует из п. 1.1 Договора поручительства, предметом договора является обязанность Поручителя отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком ФИО1 всех обязательств перед Кредитором, возникающих их кредитного договора №... от *** г.

Согласно п.1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Суд, изучив кредитный договор, договор поручительства, считает, что заключенные между истцом и ответчиками договоры составлены надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречат нормам гражданского законодательства, в частности кредитный договор от ***. № ... соответствует положениям ст.ст.819-820 ГК РФ, договор поручительства № ... от *** г. соответствует ст.ст.361-362 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1, как Заемщик нарушил предусмотренные графиком сроки возвращения суммы кредита и процентов, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от *** г., задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.

Указанный расчет суд признает правильным, достоверным, обоснованным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно расчета, представленного стороной истца, неустойка составляет <данные изъяты> коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, с учетом снижения, являются обоснованными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО10, Кудаковской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, Кудаковской ФИО13 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от *** г. по состоянию на *** г. в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлиной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.02.2018 г.

Судья: А.А.Малеев