Решение № 2-1977/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1977/2023

Дело № 2-1977/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 Гошгар кызы о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГУЗ «Клиническая больница №» был заключен договор о целевом обучении.

На момент заключения вышеуказанного договора действовало положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-КУ ФИО3 была зачислена в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» ФИО2 на обучение по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ акушерство и гинекология. Форма обучения: очная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была отчислена из числа обучающихся в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» ФИО2 в связи с окончанием обучения.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - ГУЗ «Клиническая больница №» в адрес Университета было направлено уведомление о неисполнении ответчиком обязательств по целевому договору.

Сведений об освобождении от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности ответчиком и заказчиком целевого обучения не представлены.

Согласно Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 823 рубля 91 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» ФИО2 сумму штрафа в размере 309 823 рубля 91 копейка, почтовые расходы в размере 226 рублей 20 копеек.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» ФИО2 В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ГУЗ «Клиническая больница №» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с части 6 статьи 71.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 (далее Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГУЗ «Клиническая больница №» был заключен договор о целевом обучении.

На момент заключения вышеуказанного договора действовало положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-КУ ФИО3 была зачислена в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» ФИО2 на обучение по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ акушерство и гинекология. Форма обучения: очная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была отчислена из числа обучающихся в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» ФИО2 в связи с окончанием обучения.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - ГУЗ «Клиническая больница №» в адрес Университета было направлено уведомление о неисполнении ответчиком обязательств по целевому договору, в связи с расторжением договора по инициативе гражданина.

Сведений об освобождении от ответственности за неисполнение обязательства осуществлению трудовой деятельности ответчиком и заказчиком целевого обучения не представлены.

В связи с тем что ФИО3, принятая на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, ей был начислен штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 823 рубля 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о выплате штрафа в размере 309 823 рубля 91 копейка.

До настоящего времени штраф ФИО3 не оплачен.

Учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО3 штраф в размере 309 823 рубля 91 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» ФИО2 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 226 рублей 20 копеек.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ, взыскать в доход местного бюджета с ФИО3 государственную пошлину в размере 6 298 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 Гошгар кызы о взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Гошгар кызы (паспорт серии 1814 №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) сумму штрафа в размере 309 823 рубля 91 копейка, почтовые расходы в размере 226 рублей 20 копеек, а всего 310 050 (триста десять тысяч пятьдесят) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 Гошгар кызы (паспорт серии 1814 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов