Решение № 2-3623/2025 2-38/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3623/2025

04RS0007-01-2025-002639-03


Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Балдановой М.Б., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», ООО «БСК Контур» об установлении факта ненадлежащего выполнения ремонтных работ, возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит установить факт наличия трещин и прогиба на потолке кухни в квартире истца вследствие работ подрядной организации ООО «БКС Контур»; обязать НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» безвозмездно провести демонтажные работы на потолочной отделке перекрытия для детального обследования технического состояния конструктивного элемента на наличие повреждений, дефектов, отклонений от проектного положения, восстановить балку межэтажного перекрытия, восстановить потолок с штукатурным слоем и выкрасить с шпаклеванием трещин все потолки в квартире истца; возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6500,00 рублей; взыскать неустойку, штраф в соответствии с обязанностями, предусмотренными ст. 169 ЖК РФ; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ оплачивает взносы за капитальный ремонт МКД. Ответчик, реализуя план по капитальному ремонту МКД в 2025, приступил к исполнению обязанностей по адресу: .... В ходе проведения работ, истец временно не проживала в жилом помещении, т.к. планировала проведение косметического ремонта. До освобождения жилой площади под ремонт ею были оштукатурены трещины на кухне, трещин на потолках других комнат в квартире не было. Подрядчик приступил к демонтажным работам 09.01.2025, в результате чего произошло обсыпание штукатурного слоя и возникновение трещин на потолках в квартире. 11.01.2025 ООО «БКС «Контур» в лице представителя ФИО30 осмотрело потолки, сделали фотографии. 20.01.2025, 21.01.2025 истец обрались в Фонд, поскольку количество трещин увеличилось. Потолок над потолочным карнизом кухни изменил форму, появился существенный прогиб, трещины увеличились в размерах. Прогиб на потолке в кухне образовался после подъема на крышу строительных материалов с помощью крана, в том числе шифер складировался на потолке ее кухни. Ответчики утверждают, что трещины имели место быть до проведения ремонтных работ, что не соответствует действительности. Истец обратилась в ООО «Проект Мастер» для проведения экспертизы, который пришел к выводу, что в ходе производства строительно-монтажных работ на чердачное перекрытие оказалось неизбежное воздействие, что привело к раскрытию и расширению старых трещин, образованных до производства работ, требуются ремонтно-восстановительные работы потолочной отделки перекрытия. Для установления факта аварийного состояния конструкции несущей балки перекрытия необходимо производство демонтажных работ на потолочной отделке перекрытия для детального обследования технического состояния конструктивного элемента на наличие повреждений, дефектов, отклонений от проектного положения. Истец обратилась с претензией в адрес ответчика об устранении трещин на потолке в жилом помещении, возмещении затраченных денежных средств, в удовлетворении претензии ей было отказано. Косметический ремонт квартиры не проведен, вынуждена проживать в данной квартире с несовершеннолетними детьми в опасной для жизни и здоровья ситуации. После окончания ремонтных работ и вселения в квартиру, выявили, что верхний венец бруса изменил свой наклон, завалился на сторону улицу, на основании данной стены держится новая конструкция кровли. Противоправные действия регионального оператора ведут к риску для здоровья и жизни человека, нежелание оказать помощь лицам, заведомо находящимся в опасном для здоровья либо жизни состоянии, представляют серьезную угрозу окружающему обществу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования и просила взыскать неустойку в размере 2549621,32 рублей, указав, что со дня направлении претензии до даты подачи искового заявления прошло 52 дня, неустойка и штраф подлежат взысканию за нарушение прав потребителей в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей. С заключением судебной экспертизы она ознакомлена, с выводами не согласна, поскольку в распоряжение экспертов не были представлены оригиналы фотографий, находящихся в материалах дела. Подрядной организацией были нарушены сроки производства ремонтных работ, работы были начаты ранее сроков, указанных на баннере. Полагает, что причинами образования трещин на потолках в ее квартире, прогиба балки в кухне, являются нарушения производства ремонтных работ, т.к. весь строительный материал складировался на чердаке над ее квартирой и когда сотрудники подрядной организации перемешались по крыше, трещины увеличились в размерах, через трещины сыпался шлак. Не оспаривает тот факт, что в жилой комнате установлена душевая, с заявлением об узаконении перепланировки не обращалась. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» по доверенности ФИО5 возражала против доводов искового заявления. Суду пояснила, что работы по капитальному ремонту проведены на основании проектно-сметной документации, требованиями к строительству в соответствии с законодательством РФ, а также на основании требований технических регламентов. Капитальный ремонт крыши МКД №... по ... произведен подрядной организацией ООО «БСК Контур» на основании договора №... от 02.12.2024, которая приступила к работам 14.01.2025. 20.03.2025 подписан акт приемки законченной капитальным ремонтом крыши МКД, акт подписан представителя заказчика, подрядчика, субподрядчика, Минстроя РБ, Госстройжилнадзора РБ, Администрации г. Улан-Удэ, управляющей организацией. В соответствии с указанным актом комиссия по приемке, законченной капитальным ремонтом крыши МКД нарушений, не выявила, замечания о недостатках выполненных работ при приемке не имела. Истцом не представлено доказательств вины подрядной организации в том, что осыпался штукатурный слой, возникли трещины с обсыпанием шлака в квартире истца, что также подтверждено выводами двух экспертиз, представленной истцом и проведенной судом. Требования истца основаны на применении положений Закона о защите прав потребителей, однако Фонд не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни импортером и т.д., региональный оператор оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов безвозмездно, а закон о защите прав потребителей применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам, на что было указано в определении Верховного суда РБ, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» по доверенности ФИО6 суду пояснил, что вина Фонда или подрядчика в данном случае не установлена и не доказана, что подтверждено выводами судебной экспертизы и показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта. Приемочные комиссии были проведены, объект был сдан без каких-либо замечаний и нарушений. Просит в исковых требованиях отказать.

Определением суда от 21.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БСК Контур».

Представители ООО «БСК Контур» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 возражал против заявленных требований, поддержав доводы представителей Фонда. Суду пояснил, что отсутствие вины подрядной организации подтверждены выводами 2 экспертиз, работы были начаты 14.01.2025, завершены в марте 2025, подписанием акта приемки. В ходе подписания акта недостатков выявлены не было, какие-либо замечания отсутствовали. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УО «Дом», Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора.

Представители ООО УО «Дом», Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ, Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от представителя МУ «Комитет городского хозяйства» по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Протокольным определением суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержала.

Определением суда от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Представители ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 169Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений ст. 170Жилищного кодекса РФ, формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта в специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно ч. 1 ст. 178Жилищного кодекса РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 178Жилищного кодекса РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Функции регионального оператора определены в ст. 180Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (пп. 3, 4, 4.1, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вч. 6 ст. 182Жилищного кодекса РФ указано, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правообладателями жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... являются истец ФИО1 (доля в праве 2/3), ФИО4 (доля в праве 1/3).

По сведениям НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» от 01.12.2025, по помещению по адресу: ... открыты лицевые счета №... (собственник ФИО9), №... (собственник ФИО1).

По делу установлено, что 02.12.2024 между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (заказчик) и ООО «Байкальская строительная компания КОНТУР» (подрядчик) заключен договор №... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных, в том числе по адресу: ... (капитальный ремонт крыши).

В силу п. 1.2 Договора от 02.12.2024, конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в техническом задании и проектной документации, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.3 Договора от 02.12.2024 предусмотрено, что подрядчик выполняет работы своими силами, с использованием своего оборудования, инструментов и материалов. По окончании работ по договору объект должен быть передан Подрядчиком Заказчику по акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о проведении капитального ремонта.

В разделе 4 Договора от 02.12.2024 предусмотрены права и обязанности заказчика, в том числе, право требовать от подрядчика своевременного и качественного выполнения работ, при обнаружении в ходе осуществления контроля за выполнением работ отступлений от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику и требовать приостановления выполняемых работ до полного устранения выявленных нарушений, недостатков, а также право расторгнуть договор в одностороннем порядке согласно п. 12.7, п. 12.8 настоящего Договора.

В разделе5 Договора от 02.12.2024 указано, что подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с проектной документацией, условиями, определенными настоящим договором в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СанПин, ПУЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго – и ресурсосбережения, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов (п. 5.1.4), своевременно выполнить работы в определенные договором сроки (п. 5.1.5), своими силами и за свой счет устранить допущенные в выполненных работах недостатки в сроки, установленные договором (п. 5.1.12), в случае если объекту или его части будет причинен ущерб или будут обнаружены утраты или повреждения, а также ущерб, нанесенный третьим лицам подрядчик обязан за свой счет произвести ремонт, устранить выявленные недостатки и (или) возместить причиненный ущерб в процессе производства работ (п. 5.1.15) и т.д.

При этом в разделе 9 Договора от 02.12.2024 закреплено положение об ответственности сторон, в частности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором (п. 9.1), в случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту (помещению в нем) подрядчик обязан за свой счет и в установленные заказчиком сроки возместить причиненный ущерб (п. 9.2), подрядчик за свой счет возмещает причиненный имущественный и (или) иной другой ущерб третьим лицам (собственникам) в процессе производства работ (п. 9.3) и т.д.

В Приложении №... к договору от 02.12.2024 имеется техническое задание, в котором указаны сведения об объекте (... – капитальный ремонт крыши), основание для выполнения услуг и (или) работ – Республиканский краткосрочный план реализации Республиканской программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия» на 2023-2025, утвержденный приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия №... от 28.04.2022, сроки выполнения работ по объекту, расположенному по ... – 87 календарных дней, с 03.02.2025 по 30.04.2025.

Согласно акту от 14.01.2025, объект – МКД по адресу: ... передан подрядчику для производства в нем работ по капитальному ремонту крыши, в акте указано, что на чердачном перекрытии складированы старые кирпичи, имущество жильцов, сложены на балках и перекрытии. Визуально видны прогибы потолочных балок. Подрядной организации в период работ рекомендовано исключить нагрузки на потолочные перекрытия и принять без безопасного проведения работ.

Сведения о выполнении работ в процессе капитального ремонта объекта капитального строительства отражены в общем журнале работ.

20.03.2025 Комиссией, утвержденной распоряжением Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» от 26.02.2025 №... в составе представителя заказчика – заместителя генерального директора Фонда ФИО10, главного специалиста службы технического заказчика Фонда ФИО11, представителя подрядчика – представителя ООО «БСК Контур» ФИО7, представителя субподрядчика – ИП ФИО3, представителя организации, осуществляющей управлениемногоквартирным домом – директора ООО УО «Дом» ФИО12, представителя Минстроя РБ ФИО13, представителя муниципального образования, на территории которого находится МКД – главного специалиста отдела жилищного хозяйства Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ФИО14, представителя Республиканской службы строительного и жилищного надзора – главного специалиста отдела по жилищному надзору Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО15, составлен акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента МКД, расположенного по адресу: ... (крыша) принята в эксплуатацию.

В пункте 7 указанного акта указано, что в процессе проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме строительный контроль осуществлял НО «Фонд капитального ремонта».

Обращаясь в суд, истец ФИО1 ссылается на образование трещин на потолке в ее квартире, а также образование прогиба на потолке кухни в связи с ремонтными работами крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

В адрес Фонда ФИО1 обратилась с письмом 20.02.2025, в котором указала, что в ходе капитального ремонта крыши, балка межэтажного перекрытия прогнулась, несет опасность для нее и членов ее семьи, просит провести независимую экспертизу межэтажного перекрытия, обследование межэтажного перекрытия.

С аналогичными требованиями ФИО1 обращалась в адрес Фонда 21.02.2025, 26.02.2025, 06.03.2025, 08.04.2025, с досудебной претензией обратилась 18.04.2025.

20.02.2025 в присутствии собственника кв. №... ФИО1, Комиссией в составе представителя Фонда ФИО11, главного инженера ООО УО «Дом» ФИО16, представителя ООО «БСК Контур» ФИО7 проведен осмотр, при обследовании помещения №... обнаружены трещины в коридоре, на кухне, в спальне, зале. Трещины штукатурного слоя потолка на всем помещениям квартиры, в ходе осмотра производилась фотосъемка. Имеются старые трещины, замазанные штукатуркой, со слов собственника квартиры имеются новые трещины, которые появились в связи с производством работ по капитальному ремонту кровли. По утверждению собственника квартиры на кухне имеется прогиб балки.

В связи с отказом НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» в удовлетворении заявленных требований, истец обратилась в ООО «Проект Мастер» для проведения технического обследования межэтажного перекрытия по адресу: ....

Согласно выводам экспертного заключения №... от 04.04.2025, проведенной ООО «Проект Мастер», новых трещин на потолке перекрытия не обнаружено, в ходе производства строительно-монтажных работ на чердачное перекрытие оказывалось неизбежное воздействие, что привело к раскрытию и расширению старых трещин, образованных до производства работ, требуются ремонтно-восстановительные работы потолочной отделки перекрытия.

В рекомендациях указано, что для установления факта аварийного состояния конструкции несущей балки перекрытия, необходимо производство демонтажных работ на потолочной отделке перекрытия (снятие штукатурного слоя, «дранки» и слоя утеплителя перекрытия) для детального обследования технического состояния конструктивного элемента на наличие повреждений, дефектов, отклонений от проектного положения.

В разделе II.3 экспертного заключения указаны обстоятельства, установленные экспертом в ходе проведенного им исследования, а именно, превышен срок службы здания, согласно приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 №358 (п. 1), максимальный перепад высот положения несущей балки перекрытия, расположенной на кухне, исследуемого объекта составляет 49 мм, балка «завалена» в сторону юго-западной части здания, также установлено, что напольное покрытие второго этажа имеет высотный перепад, также в сторону юго-западной части здания и составляет 30 мм (схематичные чертежи отображены в приложении №1). Вышеперечисленные факты свидетельствуют о неравномерной осадке конструктивных элементов здания, в частности внешней стены и несущей балки перекрытия. Возможной причиной образования данных дефектов может являться продолжительный срок эксплуатации здания (п. 2). Согласно проекту производства работ на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ... – «весь разобранный материал пакетировать и складывать на чердачном перекрытии на брусках, уложенных на несущие стены, небольшими партиями с последующим транспортированием на склад, что подтверждается фотофиксацией производимых работ (п. 3). Ввиду отсутствия достаточных сведений о техническом состоянии чердачного перекрытия до начала производства работ по капитальному ремонту крыши, экспертом не может быть установлен акт негативного воздействия произведенных работ на несущие элементы здания, повлекшие за собой нарушение целостности конструктивных элементов (п. 4). Выявленные в ходе проведения обследования трещины носят характер усадочных трещин, которые, в данном случае, не могут оказывать влияние на прочностные характеристики чердачного перекрытия (п. 5). По мнению эксперта, причиной возникновения трещин до проведения ремонтных работ на крыше, на потолочной отделке второго этажа является неравномерная усадка несущих конструкций, в частности, внешней стены и чердачного перекрытия здания (п. 6). По мнению эксперта, новых трещин на потолочной отделке (штукатурка по «дранке») после производства работ по капитальному ремонту крыши не обнаружено. В ходе строительно-монтажных работ оказывалось неизбежное воздействие на деревянное перекрытие, что привело к расширению существующих трещин по штукатурке и ремонтному составу (п. 7).

Допрошенная в судебном заседании экспертФИО17 подтвердил выводы, содержащиеся в заключении №... от 04.04.2025, пояснив суду, что экспертной деятельностью занимается с 2008. Им производился осмотр квартиры истца, на потолке кухне зафиксировал трещину на потолке кухни, которая была волосяной, небольшого размера, замазана штукатуркой, а также им была зафиксирована просадка балки. Осмотр проводился только на кухне. Наружная стена дома проседает, что приводит к искривлению балки, в связи с износом дома.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 22.08.2025 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» №... от 11.11.2025 следует, что представленные в материалах дела фотографии объективно подтверждают наличие образования трещин в отделочном штукатурном слое потолка и стен в квартире №... Расположенной по ..., выполнение локального ремонта в зоне ранее выявленных дефектов (трещин) до момента начала производства работ по капитальному ремонту кровли в 2025 году и не имеют причинно-следственной связи с последующими мероприятиями по замене кровли. Конкретную дату образования трещин установить не представляется возможным.

Наличие трещин в рассматриваемой ситуации обусловлено комплексным воздействием эксплуатационных факторов: естественной деградацией и старением примененных отделочных материалов; накоплением остаточных деформаций несущих конструкций здания в течение длительного периода эксплуатации, что является типичным проявлением физического износа объекта капитального строительства; несоблюдение последовательности технологических операций при выполнении ремонтных работ; температурно-влажностных колебаний; динамических воздействий (вибраций) от транспортного потока близ расположенной проезжей части (ответ на 1 вопрос).

Представленные в материалах дела фотографии объективно исключают факт прямого воздействия дополнительной нагрузки на конструкции потолочного перекрытия, как возможную причину возникновения или развития трещин в отделочном слое потолка в помещении квартиры (ответ на 2 вопрос).

Имеется прогиб несущей балки перекрытия в чердачном помещении, расположенной на кухне квартиры истца. Зафиксированный прогиб перекрытия – 40 мм является статической деформацией, которая формируется в результате долговременного воздействия постоянной нагрузки (собственный вес конструкций, вес утеплителя) или длительной деградации материала (как в случае переувлажнения, зафиксированного в отчете 2024). Именно этот процесс, а не кратковременные строительно-монтажные работы, является основной причиной формирования значительных статических прогибов в балке чердачного перекрытия, расположенной на кухне в квартире №...

Значительный прогиб несущей балки, особенно превышающей нормативные допуски, влечет за собой ряд эксплуатационных и конструктивных последствий:

- зафиксированные при обследовании разнонаправленные вертикальные отклонения опорных частей соседних балок (просадка на 35 мм и подъем на 38 мм) указывают на неравномерную осадку фундамента, вызванную, вероятно, неоднородностью грунтов основания, изменением гидрогеологических условий или длительными эксплуатационными нагрузками. Сочетание просадки и подъема создает значительные перекосы в несущем остове здания. Балки перекрытия оказываются в условиях сложного изгиба, испытывая разнонаправленные напряжения, что многократно увеличивает риск их разрушения и является первопричиной образования наблюдаемых структурных трещин в отделке потолка и стен. Данные отклонения являются критическим индикатором неудовлетворительного технического состояния и несущей способности основания и стен здания, требующим немедленного вмешательства и проведения мероприятий по стабилизации фундаментов и усилению несущих конструкций;

- сам факт прогиба, превышающего нормы, свидетельствует о том, что конструкция утратила требуемую жесткость (первое предельное состояние) и, возможно, приблизилась к предельному состоянию по прочности (второе предельное состояние), что может нести угрозу обрушения при критических нагрузках;

- деформация несущей конструкции вызывает напряжения на растяжение и сдвиг в неэластичном отделочном слое (штукатурке), что приводит к образованию деформационных (конструктивных) трещин или раскрытию ранее существовавших усадочных трещин;

- дефекты отделки в помещении кухни не являются случайными или вызванными недавними кратковременными работами на крыше, а имеют глубинный конструктивный генезис, связанный с нарушением работы основания здания (ответ на 3 вопрос).

На основании проведенного обследования технического состояния перекрытия над помещением кухни квартиры №... следует сделать следующее заключение: Согласно классификации категорий технического состояния по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» общее техническое состояние перекрытия оценивается как ограниченно-работоспособное – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Без устранения критических и значимых дефектов могут произойти более значительные массовые деформации объекта и обрушения, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Допрошенная в судебном заседании экспертФИО28 подтвердила выводы, содержащиеся в заключении, пояснив, чтоэкспертное исследование произведено методом информационно-сравнительного анализа представленных документов, нормативных требований и совокупностью действий, предусмотренных экспертным осмотром (визуальный осмотр, фотофиксация). Для производства экспертизы были представлены материалы гражданского дела, копия экспликации к плану строения ..., копия отчета о техническом состоянии конструкций 2024 года, план производства работ. Документы, представленные для производства экспертизы, были достаточны для выводов, указанных в заключении. Суду пояснила, что в ходе осмотра помещений квартиры во всех комнатах наблюдались дефекты отделочного штукатурного слоя потолочного перекрытия и стен, которые представляли собой волосяные (тонкие, нитевидные) трещины, имеющие преимущественно усадочный и деформационный генезис. Трещины носят неконструктивный характер, т.е. не влияю на несущую способность конструкций перекрытия и локализованы в поверхностном слое отделки (штукатурка, шпатлевка). В помещении кухни на поверхности потолочного перекрытия и на стенах зафиксированы следы локального ремонта трещин. Кроме этого, жилой дом расположен вблизи проезжей части, наличие динамических воздействий (вибрации) от транспортного потока, усугубляют общее напряженно-деформированное состояние деревянного балочного перекрытия, и также могут являться одной из ключевых причин возникновения и развития трещин в штукатурном слое деревянного балочного перекрытия. Кроме этого, в процессе визуального осмотра был зафиксирован дефект в виде прогиба оштукатуренной поверхности деревянного перекрытия. Деформация опорного узла, неравномерная осадка (проседание) наружной стены, исчерпание нормативного срока эксплуатации в совокупности привело к перекосу и изгибу балки, проседание стены над балкой означает, что нарушена работа фундамента или самой стены. Проведенное исследование однозначно подтверждает, что кратковременные динамические нагрузки (перемещение рабочих, подача материалов, монтажные операции) не могли привести к значительным остаточным деформациям (прогибам) в деревянных балках. Зафиксированный прогиб перекрытия является статической деформацией, формируется в результате долговременного воздействия постоянной нагрузки из-за собственного веса конструкций, веса утеплителя или длительной деградации материала, как например в случае увлажнения, зафиксированного в отчете 2024.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, осуществлен непосредственный осмотр объекта, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы эксперта являются полными и достаточно мотивированными. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение №... от 11.11.2025 было подготовлено экспертом ФИО28, имеющей диплом по специальности «Промышленное гражданское строительство», квалификация инженер, кроме этого эксперт прошла профессиональную переподготовку по программе «Строительно-техническая экспертиза», специальную квалификацию эксперта, свидетельства и сертификаты соответствия на право производства судебных экспертиз по специальностям 16.4, 16.5, 16.6, состоит в национальном реестре специалистов НОПРИЗ, стаж работы по специальности свыше 17 лет, стаж экспертной работы 3 года.

Оценивая представленное истцом заключение №... ООО «Проект Мастер», суд также принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку взаимоисключающим к судебной экспертизе оно не является. Однако, поскольку выводы эксперта ООО «Независимая экспертиза» основаны на более полном объеме информации, исследование проведено с использованием методов детального инструментального и визуального обследования жилого помещения с участием заинтересованных лиц, заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» судом принимается за основу при вынесении решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указывалось выше, в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ) у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, на регионального оператора является установление причинно-следственной связи действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального между ремонта подрядчика и причиненным собственнику помещений в многоквартирном доме ущербом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом в виде трещин на потолке и стенах, прогиба несущей балки перекрытия и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту крыши, при которой на данного ответчика может быть возложена обязанность по проведению ремонтных работ в квартире истца, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между проведенными ремонтными работами по замене крыши и выявленными дефектами в виде трещин на потолках, а также прогиба несущей балки перекрытия в жилом помещении истца, по мнению суда, истцом не доказана обоснованность заявленных требований.

Материалами дела установлено, что проведенный ответчиком с привлечением подрядной организации капитальный ремонт многоквартирного жилого дома является надлежащим, работы произведены в соответствии с проектной документацией, строительных норм и правил, предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принят комиссией в эксплуатацию, оснований для возложения на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обязанности по проведению демонтажныхработ для детального обследования технического состояния конструктивного элемента на наличие повреждений, дефектов, отклонений от проектного положения, а равно возложении обязанности по восстановлению балки межэтажного перекрытия, восстановлении потолков штукатурным слоем, покраски с шпаклеванием трещин всех потолков в квартире истца, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что складирование строительных материалов на чердаке над ее квартирой повлекло образованию трещин и прогиба несущей балки перекрытия, подлежат судом отклонению.

По делу следует, что с момента начала выполнения работ и до их завершения подрядчик ООО «БСК Контур» вел общий журнал производства работ, в котором отражал весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ.

Согласно записям в общем журнале производства работ, к демонтажным работам по разборке слуховых окон, шиферного покрытия, обрешетки, подрядная организация приступила 14.01.2025 после передачи объекта.

В акте передаче объекта к производству работу от 14.01.2025 отражено состояние чердачного помещения, указано о складировании старых кирпичей, имущества жильцов, которые сложены на балки и перекрытия.

В ходе производства экспертизы, экспертом ФИО28 проанализированы фотографии, имеющиеся в материалах дела, анализ которых позволил установить, что складирование пиломатериала осуществлялось исключительно на несущих конструкциях стен, что подтверждается фотографиями на стр. 189, 190 том №2, асбестоцементные листы (шифер) складировались на смонтированную обрешетку, что зафиксировано на стр. 192 тома №2. Эксперт пришел к выводу, что порядок складирования строительных материалов свидетельствует о соблюдении технологии и норм безопасности при производстве работ. Представленные в материалах дела фотографии объективно исключают факт прямого воздействия дополнительной нагрузки на конструкции потолочного перекрытия, как возможную причину возникновения или развития трещин в отделочном слое потолка в помещении квартиры.

Оснований не согласиться с выводами эксперта, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Вместе с тем, свидетельские показания не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств и положены в основу вывода решения суда, поскольку они объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков.

В удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, в том числе, обоснованные нарушением ее прав как потребителя, подлежат оставлению без удовлетворения.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ...)к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>), ООО «БСК Контур» (ОГРН <***>) об установлении факта ненадлежащего выполнения ремонтных работ, возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева