Приговор № 1-140/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 14 декабря 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кобец А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение №1146, ордер № 301 от 05.12.2017 года, при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-140 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, ранее знакомые ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились <адрес> В это время между ФИО3 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, выразившихся в оскорблении на протяжении длительного периода времени в свой адрес со стороны ФИО1H., возник преступный умысел, направленный на совершение убийства последнего. Реализуя задуманное, ФИО3 взял с пола кухни охотничье двуствольное гладкоствольное огнестрельное ружье 16 калибра «ИЖ-58» серии №, 1962 года выпуска, после чего, умышленно произвел в туловище ФИО1 не менее 3 выстрелов из ружья, снаряженного патронами с пулевыми зарядами, в дальнейшем, снарядив ружье патроном с дробовыми зарядами, находящимся в помещении кухни, произвел один выстрел в область головы ФИО1 из ружья, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения:

- сквозное огнестрельное дробовое ранение головы с входной раной (рана № 1) на задней поверхности шеи слева, диаметром 1,5 см., с повреждением по ходу раневого канала кожи, апоневроза, затылочной (основной) кости с образованием оскольчатого перелома основания черепа с множественными дефектами костей, разрывами твердой мозговой оболочки, образованием оскольчато-фрагментарного паутинообразного перелома костей черепа, с грубым анатомическим повреждением головного мозга, с выходной раной звездчатой формы, расположенной несколько правее переносицы, с наличием по ходу раневого канала пыжа из прессованной бумаги и двух деформированных фрагментов металлических снарядов (дробь). Указанное повреждение причинено в результате выстрела в левую затылочную область (задняя поверхность шеи) полиснарядом, снаряженным дробью и пыжом из прессованной бумаги, соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- Ожог передней поверхности левого плеча в средней трети. Данное телесное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит, у живых лиц подобные телесные повреждения, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

- слепое огнестрельное пулевое ранение левой ягодичной области (рана № 7), размером 3,5*2,3 см., с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой ягодичной мышцы тела левой седалищной кости (оскольчатый перелом), уретры, мягких тканей правого бедра, верхней трети диафиза правой бедренной кости (оскольчатый перелом), с наличием в раневом канале деформированного снаряда из металла серого цвета, неправильной формы (конусовидной), размером 1,8*1,8*1,2 см. и фрагмента пыжа. Данное ранение соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- сквозное проникающее огнестрельное пулевое ранение брюшной полости (рана № 4) в правой подвздошной области, диаметром 3,0 см., с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межмышечных фасций и пристеночной брюшины (проникающий характер ранения), с контузионным разрывом печени по передней поверхности правой доли, в проекции круглой связки, с выходной огнестрельной раной (рана № 3) на передней поверхности живота, по срединной линии, с наличием в раневом канале фрагмента ткани серого цвета. Данное ранение по своему характеру соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- сквозное огнестрельное пулевое ранение правого бедра в верхней трети (рана № 5) на передней поверхности бедра, с выходной раной (рана № 6) на наружной поверхности бедра. Данное ранение по своему характеру не являлось опасным для жизни, в причинно-следственной связи со смертью не состоит, на момент наступления смерти неясен исход данного повреждения и его клиническое течение.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 11.08.2017 года от вышеописанного сквозного огнестрельного дробового ранения головы с грубым анатомическим повреждением вещества головного мозга, несовместимого с жизнью.

Также ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

Находясь в <адрес>, ФИО3 до момента обнаружения и изъятия, то есть до 12.08.2017 года незаконно хранил, с целью снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему ружью, вещество метательного действия – порох, общей массой не менее 1.337 грамма, при этом не являясь владельцем гражданского оружия, зарегистрированного в Федеральном органе уполномоченном в области оборота оружия, не имея разрешений (лицензий) на хранение и ношение огнестрельного оружия, не имевший лицензий на осуществление торговли оружием, коллекционирование или экспонирование оружием.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласившись дать показания, сообщил, что последние 5 лет проживал <адрес>, занимался ловлей рыбы. Совместно с ним на данной точке проживали: ФИО1, ФИО6, ФИО7 11.08.2017 года, в вечернее время суток, они находились вчетвером в рыболовецком балке, распивали спиртное, закончили употреблять примерно в 21 – 22 часа. Спустя примерно 30 минут после употребления спиртного, ФИО8 стал предъявлять в его адрес претензии по поводу недостачи сигарет, при этом нанес ФИО3 пару ударов рукой в область груди. Тогда ФИО3 взял в руки старое охотничье ружье «ИЖ», 16 калибра, 60-х годов выпуска, которое с давних пор находилось в балке и использовалось им для отпугивания диких животных, взвел курок и произвел выстрел по направлению к ФИО1, который от произведенного выстрела присел на корточки. ФИО6 и ФИО7 стали отбирать у него ружье, но он сказал, что успокоился, что более не причинит вреда ФИО1 После этого ФИО6 и ФИО7 вышли из балка, а ФИО1 продолжил высказывать в его адрес неприличные фразы, тем самым унижая честь и достоинство. ФИО3 подошел к ФИО1, который находился на корточках на кухне и произвел выстрел из ружья в область его затылка, от выстрела ФИО1 упал на пол кухни и умер. ФИО2 полагает, что произвел выстрел, поскольку был разозлен на ФИО1, так как последний зачастую провоцировал его на конфликты, при этом ФИО1 был физически выносливее его, неоднократно применял по отношению к нему физическую силу, относился к нему с издевкой, это могло проявляться в причиненных побоях, а также в психологическом унижении. При этом все происходило в моменты когда ФИО1 был пьян, что и произошло в очередной раз 11.08.2017 года. Затем ФИО6 и ФИО7 вытащили труп ФИО1 на улицу во двор, а он стал отмывать от крови пол в помещении балка. После чего он попросил ФИО6 и ФИО7 съездить в п. Потапово за спиртным, откуда они вернулись с сотрудниками полиции. Не исключает, что возможно выстрелов было больше, что возможно он перезаряжал ружье и хаотично стрелял в ФИО1, так как до этого выпил более литра водки.

Используемые патроны были снаряжены порохом, и пыжами с дробью. ФИО3 самостоятельно формировал патроны к данному ружью, весь изъятый и обнаруженный в балке порох и гильзы принадлежат ему, хранились в банках в балке от предыдущих владельцев.

Помимо этого виновность ФИО3 полностью подтверждена исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым ФИО1 приходился ей родным братом, характеризует последнего с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. Она переехала на постоянное место жительства в <адрес> в 2007 году, при этом брат проживал в <адрес> края, с ФИО1 в общей сложности она не виделась более 10 лет, лишь изредка созванивались. Указала, что брат женат официально не был, дважды проживал в гражданском браке, при этом длительный период до своей смерти проживал один, давно нигде официально трудоустроен не был, периодически ездил на заработки на рыболовецкую точку. Последний раз потерпевшая созванивалась с братом в мае 2017 года, при этом последний находился в <адрес>. Про убийство брата 12.08.2017 на рыболовецкой точке близ <адрес> она узнала от ФИО22 (бывшей сожительницы брата) по телефону, при этом обстоятельства совершения указанного преступления ей не известны.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым на протяжении последних 2 - 2,5 месяцев он проживает на территории рыболовецкой промысловой точки, <адрес>, в народе данная промысловая точка называется «<данные изъяты>». Также на указанной рыболовецкой точке, совместно с ним проживали и работали ФИО13, ФИО1, ФИО23, они вместе занимались рыбалкой. 11.08.2017 года, мужчины вчетвером распивали спиртные напитки, при этом, между ФИО1 и ФИО13 по поводу сигарет возник конфликт. Примерно в 22 часа 30 минут он дремал, но слышал, что между ФИО1 и ФИО3 происходил словесный конфликт, после чего услышал выстрел и увидел, что ФИО3 стоял около порога в комнате, в руках у него было гладкоствольное ружье «ИЖ», 16 калибра, которое ФИО3 использовал для отпугивания от балка зверей. В то время как ФИО1 упал на корточки, при этом стал удерживать себя за область левого бока, то есть было понятно, что ФИО3 произвел выстрел из ружья в ФИО1 Он и ФИО7 стали вырывать ружье из рук ФИО3, однако последний заверил мужчин, что все в порядке, что он успокоился, при этом категорически отказывался отдавать ружье. ФИО10 и ФИО7 вышли из балка, а ФИО3 и ФИО1 вдвоем оставались в балке, при этом ФИО1 продолжил оскорблять ФИО3 в нецензурной форме. На улице ФИО10 и ФИО7 стали заниматься чисткой рыбы, при этом на улице в тот момент работал дизельный генератор, и, все, что происходило в помещении балка они слышать не могли. Примерно через 10 минут ФИО10 и ФИО7 зашли в балок, при этом увидели, что на полу балка - около кровати, расположенной слева от входа находился труп ФИО1 Слегка развернув ФИО1, они с ФИО7 обнаружили, что половина лица у последнего попросту отсутствовала вследствие выстрела из ружья, на затылочной части имелось входное отверстие от выстрела, таким образом стало понятно, что ФИО3 после его с ФИО7 ухода из балка произвел второй выстрел, совершив убийство ФИО1 Затем он и ФИО7 перенесли труп ФИО1 из балка на улицу, поскольку в балке была затоплена печь и труп в таком случае быстро разлагался. ФИО2 в это время стал мыть полы в балке, поскольку на полу кухни присутствовали обильные наслоения кровяных выделений. Они стали спрашивать у ФИО3 для чего он произвел еще один выстрел в ФИО1, на что ФИО3 ответил, что после его и ФИО7 ухода, ФИО1 стал оскорблять его неприличными словами, вновь стал провоцировать на конфликт, в результате чего ФИО2 произвел выстрел в голову ФИО1 Свидетель уточнил, что ранее ФИО1, будучи более молодым и более сильным физически, неоднократно провоцировал ФИО3 и пытался учинить с ним драку, чему он и ФИО7 препятствовали.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО7, уточнившего, что он слышал, как ФИО3 произвел первый выстрел в ФИО1

Свои показания свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили в ходе очных ставок с ФИО2 (т. 1 л.д. 157-159, 160-162).

Показаниями Главы поселка Потапово ФИО11, что 12.08.2017 года, примерно около 05 часов утра ему на домашний телефон позвонил сторож поселковой больницы, при этом сообщил, что по поселку ходит ФИО4, со своим знакомым, при этом мужчины утверждают, что им необходимо в срочном порядке встретиться с участковым поселка, чтобы сообщить тому информацию, связанную с убийством человека. Подойдя к Администрации поселка, ФИО11 встретил ФИО24 и ФИО7 ФИО11 обратил внимание, что мужчины находятся в сильном стрессовом состоянии, у них был в буквальном смысле шок, ФИО6 с ФИО7 стали ему рассказывать, что они находились в промысловом балке, расположенном примерно в 30 километрах от ФИО25. Также в балке находились ФИО1 и ФИО3, при этом между ними произошел словесный скандал, в результате чего ФИО3 произвел выстрелы в ФИО1, в результате чего убил последнего. ФИО6 и ФИО7 рассказывали о случившемся очень быстро и с испугом, говорили, что весь балок буквально залит кровью, что они испугались за свою жизнь и сбежали из балка и уплыли на лодке в <адрес>, чтобы сообщить в правоохранительные органы. Об этом ФИО11 сообщил по телефону в Отдел полиции в г. Дудинка.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она проживает в <адрес>. 12.08.2017 года около 5-6 часов утра к ней домой пришли её знакомые: ФИО26 и ФИО27. По внешнему виду мужчин она заметила, что они были сильно напуганы, в ходе беседы рассказали ей, что приехали с рыболовецкой точки, которая расположена примерно в 30 километрах южнее <адрес>, указали, что стали свидетелями убийства ФИО1 ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО14, о том, что ФИО3 приходится ей гражданским супругом, в период с 2006 по 2017 годы они сожительствовала в <адрес>. У них имеется общий ребенок, сын ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако в свидетельстве о рождении у сына ФИО3 не указан в качестве отца. ФИО13 оказывал ей материальную поддержку, присылал деньги и рыбу. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 агрессии не проявлял. С ФИО1 она также была знакома, о наличии конфликтов между ФИО3 и ФИО1 ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым с ФИО1 она сожительствовала, имеют двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, расстались из-за того, что ФИО28 стал часто злоупотреблять спиртным, при этом становился неадекватен, причинял ей телесные повреждения. О смерти ФИО1 она узнала находясь в отпуске за пределами РФ из социальных сетей.

Протоколом следственного эксперимента с участием ФИО3 от 17.08.2017 года, в ходе которого ФИО3, в помещении ИВС при помощи макета ружья и манекена человека продемонстрировал каким образом он производил выстрелы в ФИО1 (т. 1 л.д. 145-154).

Заключением эксперта № 106 от 15.09.2017 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- сквозное огнестрельное дробовое ранение головы с входной раной (рана № 1) на задней поверхности шеи слева, диаметром 1,5 см., с повреждением по ходу раневого канала кожи, апоневроза, затылочной (основной) кости с образованием оскольчатого перелома основания черепа с множественными дефектами костей, разрывами твердой мозговой оболочки, образованием оскольчато-фрагментарного паутинообразного перелома костей черепа, с грубым анатомическим повреждением головного мозга, с выходной раной звездчатой формы, расположенной несколько правее переносицы, с наличием по ходу раневого канала пыжа из прессованной бумаги и двух деформированных фрагментов металлических снарядов (дробь) округлой формы, диаметром по 0,4 см. из металла серого цвета. Указанное повреждение причинено непосредственно перед смертью, в левую затылочную область (задняя поверхность шеи) с дистанции неплотного (негерметичного) упора, полиснарядом, снаряженным дробью и пыжом из прессованной бумаги. Данное ранение соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Данное ранение состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью;

- слепое огнестрельное пулевое ранение левой ягодичной области, с входной раной (рана № 7) размером 3,5*2,3 см., с повреждением но ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой ягодичной мышцы тела левой седалищной кости (оскольчатый перелом), уретры, мягких тканей правого бедра, верхней трети диафиза правой бедренной кости (оскольчатый перелом), с наличием в раневом канале деформированного снаряда из металла серого цвета и фрагмента пыжа. Данное ранение причинено в результате выстрела в левую ягодичную область с дистанции, превышающей область действия пороховых газов, снарядом, снаряженным металлической пулей конусовидной формы и пыжом. Данное ранение по своему характеру соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Данное ранение не состоит в причинно-следственной связью со смертью;

- сквозное проникающее огнестрельное пулевое ранение брюшной полости, с входной огнестрельной раной (рана № 4) в правой подвздошной области, диаметром 3,0 см., с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межмышечных фасций и пристеночной брюшины (проникающий характер ранения), с контузионным разрывом печени по передней поверхности правой доли, в проекции круглой связки, с выходной огнестрельной раной (рана № 3) на передней поверхности живота, по срединной линии, с наличием в раневом канале фрагмента ткани серого цвета. Данное ранение причинено в результате выстрела в правую подвздошную область с дистанции, превышающей область действия пороховых газов снарядом, снаряженным пулей. Данное ранение по своему характеру соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Данное ранение не состоит в причинной-следственной связью со смертью;

- сквозное огнестрельное пулевое ранение правого бедра в верхней трети с входной огнестрельной раной (рана № 5) на передней поверхности бедра, с выходной раной (рана № 6) на наружной поверхности бедра. Данное ранение причинено незадолго (минуты, десятки минут) до момента наступления смерти, в результате выстрела в переднюю поверхность правого бедра в верхней трети с дистанции, превышающей область действия пороховых газов, снарядом, снаряженным пулей. Данное ранение но своему характеру не являлось опасным для жизни, в причинно-следственной связью со смертью не состоит, на момент наступления смерти неясен исход данного повреждения и его клиническое течение;

- ожог передней поверхности левого плеча в средней трети (рана № 1). Данное телесное повреждение причинено прижизненно, действием пламени или высокой температуры, в срок незадолго (в пределах 6-ти часов) до момента наступления смерти. Данное телесное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит, у живых лиц подобные телесные повреждения, как правило не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствует квалифицирующим признакам вреда здоровью, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Последовательность образования огнестрельных ранений произведенных ФИО3 представляет собой:

- вначале пострадавшему были причинены огнестрельные ранения правого бедра и левой ягодичной области (что значительно снизило способность пострадавшего к передвижению), после образования которых пострадавший пытался оказывать самопомощь, зажимая руками раны с целью остановки кровотечения, и, пытаясь передвигаться на неповрежденной левой нижней конечности, затем пострадавшему было причинено ранение передней брюшной стенки, причем все три указанных ранения были причинены с дистанции превышающей область действия пороховых газов и с использованием боеприпасов снаряженных пулями. Разные направления раневых каналов и различные области травмирования свидетельствуют о том, что данные выстрелы были произведены не автоматной очередью, а с определенными интервалами, достаточными для изменения взаимного расположения пострадавшего и стрелка. После получения указанных ранений, которые в своей совокупности значительно снизили способность пострадавшего к передвижению и сопровождались выраженным наружным кровотечением, ФИО3 приблизился к пострадавшему на расстояние выстрела в упор, приставил дульный срез двуствольного оружия к левой затылочной области (дульный срез оружия касался кожи пострадавшего) и произвел выстрел из одного из стволов дробовым снарядом, после чего наступила смерть пострадавшего. Наличие на передней поверхности левого плеча пострадавшего ожога может свидетельствовать о факте демонстрации пострадавшим отказа от дальнейшего сопротивления (поднятые вверх или сложенные на голове руки).

Также на трупе ФИО1 обнаружены посмертные повреждения:

- сквозное ранение мягких тканей (кожного лоскута) левой щечной области, причиненное в результате выстрела в кожный лоскут левой щечной области пострадавшего с близкой (упор или близкой к упору) дистанции. Ссадины на передней поверхности грудной клетки в проекции 6-го ребра слева по среднеключичной линии (1); в проекции правого подреберья, от окологрудной до средней подмышечной линии (1); в проекции левого подреберья, от левой среднеключичной до левой подмышечной линии (1) - причинены посмертно касательным (скользящим) действием твердых тупых предметов с неровной (шероховатой) поверхностью контакта, при вертикальной ориентации скольжения.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 11.08.2017 года от вышеописанного сквозного огнестрельного дробового ранения головы с грубым анатомическим повреждением вещества головного мозга, несовместимого с жизнью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей средней степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам (т. 2 л.д. 11-27).

Заключением эксперта № 167 от 17.08.2017 года, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции 7-8 ребер слева, по окологрудинной линии. Данное телесное повреждение причинено прямым ударным действием твердого тупого предмета, не отобразившего индивидуальных травмирующих свойств (которым могла быть кисть руки постороннего человека, сжатая в кулак), в срок не менее 2-х, но не более 4-х суток до момента обследования - 15.08.2017 г. Данное телесное повреждение по своему характеру не влекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 63-66).

Заключением эксперта № 944 от 11.09.2017 года, согласно которому на представленных трех марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, изъятыми из помещения рыболовецкого балка, в том числе с поверхности огнестрельного ружья, пластиковом пыже-контейнере, камуфлированных брюках ФИО3 найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 74-82).

Заключением эксперта № 138 от 10.10.2017 года, согласно которому на передней части толстовки, принадлежащей ФИО1, обнаружены 5 огнестрельных повреждений. Данные повреждения образованы снарядом (пуля, дробовой снаряд, пыж) диаметром до 17 мм. На представленных трико принадлежащих ФИО1 имеются (в том числе) два огнестрельных повреждения. Данные повреждения являются огнестрельными, образованными снарядом (пуля, дробовой снаряд, пыж), диаметром до 12 мм. и до 17 мм. соответственно. На представленных трусах ФИО1 имеются три огнестрельных повреждения. Указанные повреждения образованы снарядом либо его частью (пулей, дробовой снаряд, пыж) диаметром соответственно от 17 мм. до 26 мм. Кроме того, инородные предметы, извлеченные из раны № 7 от трупа ФИО1 являются частями (тело пули и войлочный пыж - стабилизатор) пули модели Бреннеке калибра 16, которой снаряжается патрон к гладкоствольному охотничьему оружию 16-го калибра. Два инородных предмета шарообразной формы, извлеченные из раны № 1 трупа ФИО1 являются частями дробового снаряда (дробью № 2), которой снаряжается патрон к гладкоствольному охотничьему оружию 12, 16, 20, 28, 32 калибра. Представленный обрывок бумаги размерами 120*85 мм, является самодельным пыжом под снаряд патрона, снаряженного самодельным способом. Огнестрельное повреждение на трико, расположенное на задней левой верхней части, огнестрельное повреждение, расположенное на задней левой части трусов ФИО1, были образованы одномоментно представленной пулей модели Бреннеке, извлеченной из раны № 7 трупа ФИО1 Представленная пуля была снаряжена и выстреляна из патрона калибра не менее 16, в момент, когда представленные трико спортивные и трусы одновременно были надеты на тело ФИО1 Огнестрельные повреждения на материи толстовки серого цвета, огнестрельные повреждения на материи представленных трико, огнестрельные повреждения на материи трусов образованы не представленной дробью, извлеченной из раны № 1 трупа ФИО1, а другим снарядом (т. 2, л.д. 112-125).

Заключением эксперта № 139 от 11.10.2017 года, согласно которому ружье, изъятое в рыболовецком балке 12.08.2017 г. имеет №, 1962 г.в. - двуствольное, охотничье, 16-го калибра модели «ИЖ-58», изготовлено заводским способом отечественного производства и является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным охотничьим оружием, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра и находится в технически исправном состоянии. Три гильзы, изъятые по указанному же адресу, стреляны из представленного ружья. Представленные на исследование фрагменты, изъятые из тела ФИО1 являются пулей модели Бреннеке калибра 16 и двумя дробинами № 2, предназначенные для снаряжения патронов (пуля-калибр 16, дробь любого калибра) и стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия пуля - калибр 16, дробь - любого калибра (т. 2 л.д. 133-142).

Заключением эксперта № 167 от 04.11.2017 года, согласно которому представленная пуля модели Бреннеке 16-го калибра, извлеченная из трупа ФИО1, ранее входила в состав патрона калибра 16, следовательно, ранее, вероятно, могла быть снаряжена и выстреляна из любой из представленных гильз, равно как и из любой другой гильзы патрона 16-го калибра. Представленные две дробины № 2, извлеченные из трупа ФИО1 входили в состав дробового снаряда, патрона калибров 12, 16, 20, 28, 32 к гладкоствольному охотничьему оружию, следовательно, ранее, вероятно, могла быть снаряжена и выстреляна из любой из представленных гильз, равно как и из любой другой гильзы патрона калибров 12, 16, 20, 28, 32 к гладкоствольному охотничьему оружию (т. 2 л.д. 150-151).

Рапортом следователя СО по Таймырскому району ФИО16 от 12.08.2017 года, согласно которому в 07 часов 30 минут, в следственный отдел из дежурной части поступило сообщение о том, что на рыболовецкой точке в 30 километрах южного направления от <адрес> обнаружен труп ФИО29 следами насильственной смерти в виде огнестрельного ранения головы (т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2017 года рыболовецкой промысловой точки, на территории которой имеется жилой деревянный балок, в котором было обнаружено гладкоствольное ружье 16 калибра с горизонтальным расположением стволов, в стволе данного ружья (а также в иных составляющих механизмах ружья) патронов нет, ружье находится на предохранительном взводе. На полу обнаружена хлопчатобумажная сумка в клетку в которой обнаружено и изъяты банки и упаковки с сыпучим веществом темного цвета. На расстоянии 7 метров от балка был обнаружен труп ФИО1, на котором имелись огнестрельные ранения, одетый в одежду, на которой также имелись повреждения ткани - предположительно вследствие выстрелов. В ходе осмотра участвующее лицо - ФИО3, показал, как он в балке производил выстрелы в сторону ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв на марлевый тампон - с входной двери в балок; пластиковый пыж - с пола «холодного коридора» - при входе в балок; смыв с пола «холодного коридора» - на марлевый тампон; смыв на марлевый тампон со ствола ружья; патронташ с 15 патронами; 3 гильзы и один патрон с поверхности деревянной тумбы на кухне в балке; ружье; 29 гильз и 13 пуль; 4 банки с сыпучим веществом, а также бумажная упаковка с заводской надписью «Порох» (т. 1 л.д. 25-47).

Протоколом выемки от 16.08.2017 года в помещении Дудинского РМСО одежды погибшего ФИО1: толстовка, трико, носки, трусы, а также изъяты инородные предметы, извлеченные из раневых каналов трупа ФИО1, в том числе два фрагмента пули, дробины к патронам (т. 1 л.д. 212-214)

Протоколом осмотра изъятых предметов с фототаблицей: смывы на марлевые тампоны, пластикового пыжа-контейнера со следами вещества бурого цвета, брюк ФИО2, образцов крови погибшего ФИО1, охотничье гладкоствольное ружье 16 калибра «ИЖ» № 3 гильзы, 1 патрон, 29 гильз, 13 пуль, охотничий патронташ с 15 патронами, инородные предметы, изъятые из тела погибшего ФИО1, содержащиеся в 4 пластиковых банках, предметы одежды ФИО1: толстовка серого цвета, трико спортивные, трусы черного цвета, носки, в котором отражены их отличительные особенности (т. 1 л.д. 231-256).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ТДНр ФИО17 от 12.08.2017 года, согласно которому в 05 часов 37 минут в дежурную часть позвонил начальник территориального отдела пос. Потапово ФИО11 и сообщил, что к нему обратились ФИО6 и ФИО7, при этом сообщили, что на рыболовецкой точке, в <адрес> «ФИО18 убил ФИО19» (т. 1 л.д. 50-51).

Заключением эксперта № 4513 от 27.09.2017 года, согласно которому в картонной коробке изъятой из рыболовецкого балка, содержится промышленно изготовленный дымный порох, взрывчатое вещество метательного действия массой 498 г. В стеклянной банке (изъятой в указанном же месте) содержится промышленно изготовленный дымный порох, взрывчатое вещество метательного действия массой 500 г. В металлической банке (изъятой из помещения рыболовецкого балка ФИО3) содержится смесь метательных взрывчатых веществ - промышленно изготовленных дымного пороха, двух бездымных одноосновных пластичных порохов и двухосновного сферического (лакового) нитроглицеринового пороха, общей массой смеси 191 г. В металлической банке (изъятой из рыболовецкого балка по месту проживания ФИО3) (без окраски и этикеток) - содержится смесь метательных взрывчатых веществ - промышленно изготовленных дымного пороха и двух бездымных одноосновных пластичных порохов, общей массой 80 г. В стеклянной банке (изъятой в указанном выше месте) с крышкой с надписью «Булгарплод» содержится промышленно изготовленный двухосновный сферический (лаковый) нитроглицериновый порох - взрывчатое вещество метательного действия массой 68 г. (т. 2 л.д. 90-95).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и заключениями соответствующих экспертиз.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по части 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО3, то, что он ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, болен гипертонической болезнью и туберкулезом, проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой от 03.10.2017 года №659 установлено, что ФИО3 обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО3 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 168-171). Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно вынесено комиссией квалифицированных специалистов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивировано. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем ФИО3 признается судом вменяемым и подлежащим наказанию. Поведение ФИО3 в судебном заседании, также не дает суду оснований сомневаться в его психической вменяемости.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 особо тяжкого (ч.1 ст.105 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.2221 УК РФ) преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО3 по обоим преступлениям является наличие на иждивении малолетних детей, преклонный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, по ч.1 ст.105 УК РФ также – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не усматривается, поскольку доказательствами того, что состояние опьянения, в котором находился ФИО3, повлияло на его поведение, суд не располагает, в связи с чем подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, с учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат в части уничтожению, в части – возвращению по принадлежности, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката необходимо взыскать с осужденного о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком 8 (восемь) лет.

По части 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года со штрафом в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком 8 (восемь) лет 2 (два) месяца со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 14 декабря 2017 года, включить в него период содержания ФИО3 под стражей с 12 августа 2017 года по 13 декабря 2017 года (включительно).

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: смывы на марлевые тампоны, пластиковый пыж-контейнер, образцы крови, предметы одежды ФИО1: толстовку, трико, трусы, носки, кожные лоскуты инородные предметы, охотничье гладкоствольное ружье 16 калибра «ИЖ» №», 3 гильзы, 1 патрон, 29 гильз, 13 пуль, охотничий патронташ с 15 патронами, инородные предметы, содержащиеся в 2 пластиковых банках, два фрагмента дроби, фрагмент бумаги, частицы каменного угля, порох – уничтожить, камуфлированные брюки, изъятые у ФИО3 – вернуть ФИО3 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденным в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец