Решение № 2-1615/2025 2-1615/2025~М-797/2025 М-797/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1615/2025

***

Дело № 2-1615/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001460-11


Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А,

с участием представителя истца ФИО5,

судебного пристава-исполнителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «Симаопт», акционерному обществу «Т-Банк», УФНС России по адрес*** о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 является собственником транспортного средства ***, VIN №***, государственный регистрационный номер №***, на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО8 Во исполнение условий договора, транспортное средство было передано истцу в день подписания договора купли-продажи, а денежные средства в размере 700 000 рублей, переданы ответчику, о чем в договоре сделаны соответствующие отметки. На момент приобретения транспортного средства истцом, на транспортном средстве имелись ограничения, которые ответчик обязался снять, кроме того, транспортное средство для нормальной эксплуатации необходимо было отремонтировать. Ввиду указанных обстоятельств, истец не имел возможности сразу после приобретения права собственности на транспортное средство, зарегистрировать транспортное средство на свое имя в органах МВД. Позже, ответчик сообщил истцу о том, что ограничения на транспортное средства сняты. В *** году, после сообщения ответчиком о снятии ограничений и проведения необходимых ремонтных работ, истец обратился в МРЭО ГИБДД по адрес***, где узнал, что в отношении транспортного средства, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП адрес*** наложены запреты на регистрационные действия.

Так в производстве судебных приставов ОСП адрес*** адрес*** находятся исполнительные производства №*** от *** на основании исполнительного листа от *** №***, выданного Октябрьским районным судом адрес*** и №*** от *** на основании исполнительного листа от *** №***, выданного Арбитражным адрес***, судебный пристав по обоим производствам ФИО1 Также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** находится исполнительное производство №*** от *** возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от *** №*** судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП адрес*** ФИО2 Должником по указанным выше исполнительным производствам является ФИО8 *** в рамках исполнительного производства №*** от *** судебным приставом-исполнителем был осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. *** в рамках исполнительного производства №*** от *** судебным приставом-исполнителем был так же осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. *** в рамках в рамках исполнительного производства №*** от *** судебным приставом-исполнителем был осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Запреты в настоящее время не сняты. Вместе с тем, ограничения в виде ареста в отношении имущества, наложенные судебным приставом-исполнителем, нарушают права истца, поскольку на момент вынесения постановления о наложении запрета спорное имущество ответчику должнику не принадлежало, а принадлежало истцу.

Указанная информация подтверждается результатом проверок по VIN номеру транспортного средства электронного сервиса госавтоинспекции, а также по банку данных исполнительных производств ФССП.

Истец просит суд снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** в рамках исполнительных производств №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ростелеком».

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Симаопт», АО «Т-Банк».

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по адрес***.

Определением суда от ***, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МСОСП по ОИП УФССП России по МО.

*** истцом уточнены исковые требования, просил также снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** в рамках исполнительных производств №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***.

*** истцом уточнены исковые требования, просил также снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** в рамках исполнительных производств и на основании следующих документов:

- документ о запрете: *** от ***, ФИО2, СПИ: *** от ***;

- документ о запрете: *** от ***, ФИО3, СПИ: *** от ***;

- документ о запрете: *** от ***, ФИО3, СПИ: *** от ***;

- документ о запрете: *** от ***, ФИО3, СПИ: *** от ***;

- документ о запрете: *** от ***, ФИО3, СПИ: *** от ***;

- документ о запрете: *** от ***, ФИО4, СПИ: №***, ИП: *** от ***.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что на момент приобретения транспортного средства в *** года в отношении транспортного средства со слов ФИО8 имелся лишь запрет по исполнительному производству №*** от ***, возбужденному в отношении ФИО8, штраф ГИБДД на сумму 500 рублей, в связи с чем отсутствовала возможность поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства согласился с исковыми требованиями в полном объеме. Указал, что является взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО8, сумма долга составляет более 2 000 000 рублей. Подтвердил, что транспортное средство в *** года ФИО8 было продано ФИО7, денежные средства были переданы ФИО8 в полном объеме. Также указал, что на момент продажи транспортного средства имелся один запрет по исполнительному производству №*** от ***, возбужденному в отношении ФИО8, штраф ГИБДД на сумму 500 рублей, который ФИО8 обязалась оплатить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ростелеком», ООО «Симаопт», АО «Т-Банк», УФНС России по адрес*** в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представители третьего лица ОСП адрес*** УФССП по адрес*** в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представляли письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали, что ФИО8 задолженность по исполнительным производствам не была погашена, соответственно судебным приставом-исполнителем было принято решение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. На момент принятия решения судебный пристав-исполнитель руководствовался ответами ГИБДД России, согласно которым спорное имущество значилось за должником ФИО8

Представитель третьего лица МСОСП по ОИП УФССП России по МО ФИО6 в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела №***, гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от *** №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №*** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №*** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Исковой порядок установлен как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, по сути являющегося одним из составным элементов ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов адрес*** на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 5 078 247 рублей 42 копейки:

- №***-ИП от *** на основании решения Арбитражного суда по делу №*** в пользу взыскателя ООО «СИМАОПТ» на сумму 115 536 рублей 91 копейка (постановление о запрете регистрационных действий от ***);

- №***-ИП от *** на основании решения Арбитражного суда адрес*** по делу №*** в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму 882 229 рублей 76 копеек (постановление о запрете регистрационных действий от ***);

- №***-ИП от *** в пользу взыскателя АО «Т-Банк» на сумму 140 364 рубля 00 копеек;

- №***-ИП от *** на основании решения Арбитражного суда адрес*** по делу №*** в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 102 399 рублей 14 копеек (постановление о запрете регистрационных действий от ***);

- №***-ИП от *** на основании исполнительской надписи *** ФИО10 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на сумму 63 546 рублей 36 копеек (постановление о запрете регистрационных действий от ***);

- №***-ИП от *** на основании исполнительской надписи *** ФИО11 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму 461 126 рублей 47 копеек (постановление о запрете регистрационных действий от ***);

- №***-ИП от *** на основании исполнительской надписи *** ФИО12 в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» на сумму 5 205 рублей 66 копеек (постановление о запрете регистрационных действий от ***);

- №***-ИП от *** на основании решения Октябрьского районного суда адрес*** по гражданскому делу №*** в пользу взыскателя ФИО9 на сумму 157 839 рублей 12 копеек (постановление о запрете регистрационных действий от ***);

- №***-ИП от *** на основании решения Октябрьского районного суда адрес*** №*** в пользу взыскателя ФИО9 на сумму 2 150 000 рублей 00 копеек;

Судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов адрес*** в рамках указанных исполнительных производств ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** произведен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО8, а именно в отношении: транспортного средства ***, VIN №***, государственный регистрационный №***.

Также в Специализированном отделении судебных приставов по адрес*** Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №***- ИП, возбужденное *** на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №***, выданного *** Управлением Федеральной Налоговой службы по адрес*** о взыскании с *** ФИО8, задолженности по налогам и сборам (включая пени) в размере 39 588 рублей 56 копеек. Остаток на *** составляет основного долга 33140 рублей 56 копеек.

*** судебным приставом-исполнителем было решение о наложении запрета на транспортное средство, оформленное в соответствии со ст. 14 Федерального Закона №*** в виде постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства №***.

В карточке учета транспортного средства, представленной Управлением ГИБДД УМВД России по адрес***, указано, что собственником спорного автомобиля значится ФИО8

Вместе с тем истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от ***, согласно которого ФИО8 продала, а ФИО7 купил автомобиль ***, VIN №***, государственный регистрационный №***. Стоимость транспортного средства составила 700 000 рублей. Распиской на договоре подтверждается, что покупатель принял от продавца указанный автомобиль, денежные средства получены.

На момент заключения договор купли-продажи автомобиля согласно скриншоту с сайта Госавтоинспекции следует, что по состоянию на *** в отношении транспортного средства ***, VIN №*** *** наложено ограничение судебным приставом-исполнителем ОСП адрес*** в рамках исполнительного производства №*** от *** (том 2 л.д. 25).

Согласно сведениям УМВД России по адрес*** от *** в отношении указанное ограничение было снято (том 1 л.д. 76-79).

Судебным приставом-исполнителем ОСП адрес*** ФИО2 представлены сведения о том, что в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №*** от *** в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес*** в размере 500 рублей (штраф). *** исполнительное производство было окончено (том 1 л.д. 233-234).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ***, VIN №*** *** исполнительное производство №*** от *** было окончено, следовательно, не имелось действующих ограничений.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена ФИО13, которая пояснила, что истец является ее ***, подтвердила, что в *** года он приобрел транспортное средство *** у ФИО8, с указанного времени транспортное средство находится у истца, ФИО15 также пользуется данным транспортным средством. В *** году за счет средств истца проводился ремонт транспортного средства. В *** году не смогли поставить транспортное средство на регистрационный учет, поскольку у ФИО8 был неоплаченный штраф ГИБДД.

Согласно сведениям представленным ЦАФАП УГИБДД по адрес*** о привлечении к административной ответственности, водителя транспортного средства ***, VIN №***. *** вынесено постановление №*** о признании собственника (владельца) ТС ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства изображена ФИО13, управляющая транспортным средством.

Также истцом представлены доказательства несения им бремя содержания спорного автомобиля, а именно заказ-наряд на работы №*** от *** ИП ФИО14, заказ-наряд на работы №*** от *** ИП ФИО14, заказ-наряд на работы №*** от *** ИП ФИО14 (том 1 л.д. 111-113), а также выписка по счету истца, подтверждающая перечисление денежных средств за выполненные работы (том 2 л.д. 59-60).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного автомобиля ***, VIN №***, с *** является истец, а не должник по исполнительным производствам ФИО8

Со стороны ответчиков доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, договор купли-продажи недействительным в установленном законом порядке не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и снятии запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, VIN №*** объявленные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных пристава адрес*** ФССП России по адрес*** и судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по адрес*** Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО8.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «Симаопт», акционерному обществу «Т-Банк», УФНС России по адрес*** о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, VIN №*** объявленные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов адрес*** ФССП России по адрес*** в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО8:

- №***-ИП от *** в пользу взыскателя ООО «Симаопт», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***;

- №***-ИП от *** в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***;

- №***-ИП от *** в пользу взыскателя АО «Т-Банк», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***;

- №***-ИП от *** в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***;

- №***-ИП от *** в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***;

- №***-ИП от *** в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***;

- №***-ИП от *** в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***;

- №***-ИП от *** в пользу взыскателя ФИО9, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***;

- №***-ИП от *** в пользу взыскателя ФИО9, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, VIN №*** объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по адрес*** Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО8 №***-ИП от *** в пользу взыскателя УФНС России по адрес***, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Первомайский районный суд адрес***, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Шишова