Решение № 12-27/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело №12-27/2017
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года г.п. Тырныауз

Судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Эфендиев М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора (1 год 6 месяцев) года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав себя не виновным, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него составлен в его присутствии, часть текста в данном протоколе, а именно графу объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении заполнено им. После ознакомления с протоколом, он его подписал. Текст объяснения «Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он попросил своего друга ФИО3 отвести его домой и перед тем как сесть за руль его автомашины ФИО3 ему сказал, что выпил бутылку пива» он написал, испугавшись сотрудников полиции, которые были вооружены и в связи с тем, что на момент составления протокола плохо себя чувствовал. При этом указывает, что со стороны сотрудников полиции на него давление не оказывалось. Касаемо установления личности, ФИО1 указал, что его отчество на украинском языке пишется как «ФИО2», что подтверждается его паспортом, а на втором листе паспорта его отчество указано на русском языке как «ФИО1». Кроме того факт того, что отчество ФИО1 на русском языке пишется как «ФИО1» подтверждается видом на жительство иностранного гражданина.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.8 названного Кодекса послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. федеральной дороги «<данные изъяты>» передал управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в нем.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств, самостоятельным основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Изложенные в обоснование жалобы доводы отмену состоявшегося по делу судебного постановления не влекут в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, для установления всех обстоятельств дела об административном правонарушении необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В данном случае факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО3 подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не было.

Довод заявителя жалобы о том, что при составлении административного материала сотрудники полиции ввели его в заблуждение, в связи с чем, им были даны объяснения, с которыми он не согласен, по мнению суда, является линией защиты ФИО1, направленной на избежание ФИО1 ответственности за совершенное им правонарушение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 суду не представлено доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении №.

В ходе пересмотра постановления по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, доводы ФИО1, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются как исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, так и ссылками на указанные выше нормы закона.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах административного дела, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, бесспорно установлен судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Следовательно, каких-либо оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу не имеется. При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, имевшиеся в деле об административном правонарушении. Мировой судья законно и обосновано назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО1 (л.д. <данные изъяты>) и рапорта инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО4, данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указаны на украинском языке, а именно имеется разногласие в написании отчества ФИО1 При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении была установлена личность ФИО1 как с его слов, так и на основании его паспорта и вида на жительство иностранного гражданина, согласно которых ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.

При таких обстоятельствах, мировым судом вынесено законное и обоснованное решение, и права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Эфендиев