Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018 ~ М-1110/2018 М-1110/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1209/2018

Дело № 2-1209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 23 мая 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ПромТрансБанк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «ПромТрансБанк» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПромТрансБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, определена процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик принятые обязательствам исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного договором, очередные платежи производится нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 499 руб. 59 коп., в том числе: 49 708 руб. 24 коп. - просроченный основной долг; 58 956 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 1835 руб.33коп. - штраф.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ПромТрансБанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 499 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3410 руб.

В судебное заседание представительООО «ПромТрансБанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк «ПромТрансБанк» (ООО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «ПромТрансБанк» ООО и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, определена процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Данный договор состоит из заявления на получение кредита в банк ПТБ (ООО) и подписанных клиентом Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.8.1.1 Общих условий заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки банка по получению исполнения.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно представленным документам - расходному кассовому ордеру, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком также не представлен, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 499 руб. 59 коп., в том числе: 49 708 руб. 24 коп. - просроченный основной долг; 58 956 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 1835 руб.33коп. - штраф.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы задолженности по основному долгу, длительного периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение №-О, от 21.12.2000г.) начисленный истцом штраф в размере 1835 руб. 33 коп. является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 110 499 руб. 59 коп., в том числе: 49 708 руб. 24 коп. - просроченный основной долг; 58 956 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 1835 руб.33коп. - штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «ПромТрансБанк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ПромТрансБанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 499 руб. 59 коп., в том числе: 49 708 руб. 24 коп. - просроченный основной долг; 58 956 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 1835 руб.33коп. - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ПромТрансБанк» (ООО) расходы по госпошлине в размере 3410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров