Решение № 2-1662/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1023/2025~М-569/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1662/2025

66RS0022-01-2025-000770-64

Мотивированное
решение изготовлено 05.12.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Корона Урала», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Корона Урала» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений (том 1 л.д.187-188) просили взыскать:

- с ООО «ТД «Корона Урала», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам <***> от 13.08.2024 в размере 10406155,03 рублей, №6678064732-23-2 от 17.08.2023 в размере 5818631,80 рублей, №6678064732-24-2 от 12.03.2024 в размере 5189557,13 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 123079,98 рублей и 10000,00 рублей;

- с ООО «ТД «Корона Урала» взыскать задолженность по кредитным договорам №6678064732-24-3 от 15.07.2024 в размере 1088506,32 рублей; №КБК/016/7003/21299-9071 от 22.06.2024 в размере 643666,53 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9953,02 рублей.

В обоснование требований ссылается, что между банком и ООО «ТД «Корона Урала» заключен кредитный договор№6678064732-23-2 от 17.08.2023 открытия лимитной кредитной линии в сумме 7000000,00 рублей на срок 36 месяцев под 16,65% годовых для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства №6678064732-23-2П01 с ФИО1 от 17.08.2023. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 5818631,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 5673478,96 рублей, сумма процентов – 114442,52 рублей, неустойка – 30710,32 рублей.

Кроме того, между банком и ООО «ТД «Корона Урала» заключен кредитный договор№6678064732-24-2 от 12.03.2024 открытия лимитной кредитной линии в сумме 5000000,00 рублей на срок 36 месяцев под 24,7% годовых для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства №6678064732-24-2П01 с ФИО1 от 12.03.2024. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 5189557,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 4998917,76 рублей, сумма процентов – 186548,65 рублей, неустойка – 4086,79 рублей, плата за использование лимита – 3,93 рублей.

Кроме того, между банком и ООО «ТД «Корона Урала» заключен кредитный договор№6678064732-24-4 от 13.08.2024 открытия лимитной кредитной линии в сумме 10000000,00 рублей на срок 36 месяцев под 24,77% годовых для текущих расходов – пополнение оборотных средств. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства №6678064732-24-4П01 с ФИО1 от 13.08.2024. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 10406155,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 9 999 497,17 рублей, сумма процентов – 395133,41 рублей, неустойка – 11524,45 рублей.

Кроме того, между банком и ООО «ТД «Корона Урала» заключен кредитный договор№КБК/016/7003/21299-9071 от 22.06.2024 открытия лимитной кредитной линии в сумме 1000000,00 рублей на срок 36 месяцев под 21,00% годовых для текущих расходов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 643666,53 рублей, в том числе: сумма основного долга – 615816,86 рублей, сумма процентов – 27526,85 рублей, неустойка – 322,82 рублей.

Кроме того, между банком и ООО «ТД «Корона Урала» заключен кредитный договор№6678064732-24-3 от 15.07.2024 открытия лимитной кредитной линии в сумме 1000000,00 рублей на срок 34 месяцев под 21,00% годовых для текущих расходов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 1088506,32 рублей, в том числе: сумма основного долга – 998256,24 рублей, сумма процентов – 84924,89 рублей, неустойка – 5325,19 рублей.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.07.2025 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к «ТД «Корона Урала», ФИО1 удовлетворены (л.д. 158-163).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.08.2025 года заочное решение № 2-1023/2025 от 24.07.2025 года отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д. 182-184).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области бот 25.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования привлечен Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (том 1 л.д.134).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 5 оборот, 187 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Ответчик ФИО1, являющийся директором к ООО «ТД «Корона Урала», в судебном заседании 16.10.2025 возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные пояснения на исковое заявление (том 1 л.д.213-215). Не оспаривая фактические обстоятельства дела, указал, что не согласен с суммой задолженности, поскольку в рамках исполнительного производства в пользу истца проводится удержания.

В судебное заседание представитель Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статья статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и ООО «ТД «Корона Урала» заключен кредитный договор№6678064732-23-2 от 17.08.2023 (том 1 л.д.49-52) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому заемщик выразил согласие на открытие лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ООО «ТД «Корона Урала» №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 7 000000,00 рублей; цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком и кредиторов покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается 16,65% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Согласно пункту 9.1 договора обязательства заемщика ООО «ТД «Корона Урала» по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства №6678064732-23-2П01от 17.08.2023 с поручителем ФИО1

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №6678064732-23-2П01от 17.08.2023 (том 1 л.д.53-54), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТД «Корона Урала» всех обязательств по заявлению о присоединения к Общим условиям кредитования заемщиков №6678064732-23-2 от 17.08.2023.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «ТД «Корона Урала» заключен кредитный договор№6678064732-24-2 от 12.03.2024 (том 1 л.д.31-34) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому заемщик выразил согласие на открытие лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ООО «ТД «Корона Урала» №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5000000,00 рублей; цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком и кредиторов покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается 24,7% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Согласно пункту 9.1 договора обязательства заемщика ООО «ТД «Корона Урала» по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства №6678064732-24-2П01 от 12.03.2024 с поручителем ФИО1, соглашением о сотрудничестве от 24.08.2023 с Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №6678064732-24-2П01 от 12.03.2024 (том 1 л.д.36-37), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТД «Корона Урала» всех обязательств по заявлению о присоединения к Общим условиям кредитования заемщиков №6678064732-24-2 от 12.03.2024.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «ТД «Корона Урала» заключен кредитный договор№6678064732-24-4 от 13.08.2024 (том 1 л.д.17-20) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщик выразил согласие на открытие лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ООО «ТД «Корона Урала» №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 10000000,00 рублей; цель кредита: пополнение оборотных средств. Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается 24,77% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Согласно пункту 9.1 договора обязательства заемщика ООО «ТД «Корона Урала» по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства №6678064732-24-4П01 от 13.08.2024 с поручителем ФИО1, соглашением о сотрудничестве от 24.08.2023 с Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №6678064732-24-4П01 от 13.08.2024 года (том 1 л.д.22-23), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТД «Корона Урала» всех обязательств по заявлению о присоединения к Общим условиям кредитования заемщиков №6678064732-24-4 от 13.08.2024.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «ТД «Корона Урала» заключен кредитный договор№КБК/016/7003/21299-9071 от 22.06.2024 (том 1 л.д.62-63 оборот) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому заемщик выразил согласие на открытие лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет бизнес-карты ООО «ТД «Корона Урала» №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 1 000000,00 рублей; цель кредита: для текущих расходов. Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается 21% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «ТД «Корона Урала» заключен кредитный договор №6678064732-24-3 от 15.07.2024 (том 1 л.д.66-70) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта», согласно которому заемщик выразил согласие на открытие лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ООО «ТД «Корона Урала» №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 1000000,00 рублей; цель кредита: для текущих расходов. Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается 21,00% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 34 месяцев с даты заключения договора.

Банк выполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредитного лимита.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредитов: платежи в счет погашения задолженностей производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитными договорами.

Согласно выпискам по операциям на счете, заемщиком ООО «ТД «Корона Урала» обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность:

- по кредитному договору№6678064732-23-2 от 17.08.2023 в размере 5818631,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 5673478,96 рублей, сумма процентов – 114442,52 рублей, неустойка – 30710,32 рублей;

- по кредитному договору №6678064732-24-2 от 12.03.2024 в размере 5189557,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 4998917,76 рублей, сумма процентов – 186548,65 рублей, неустойка – 4086,79 рублей, плата за использование лимита – 3,93 рублей;

- по кредитному договору№6678064732-24-4 от 13.08.2024 в размере 10406155,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 9 999 497,17 рублей, сумма процентов – 395133,41 рублей, неустойка – 11524,45 рублей;

- по кредитному договору№КБК/016/7003/21299-9071 от 22.06.2024 в размере 643666,53 рублей, в том числе: сумма основного долга – 615816,86 рублей, сумма процентов – 27526,85 рублей, неустойка – 322,82 рублей;

- по кредитному договору№6678064732-24-3 от 15.07.2024 в размере 1088506,32 рублей, в том числе: сумма основного долга – 998256,24 рублей, сумма процентов – 84924,89 рублей, неустойка – 5325,19 рублей.

Расчеты по кредитным договорам судом проверены, являются верными, ответчиками не оспорены. Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств недействительности или недостоверности представленных истцом документов ответчиками в судебное заседание не представлено, ответчиками расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)..

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитным договорам и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было. ФИО2 представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере, определенном истцом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что к участию в деле в качестве соответчика должен быть привлечен Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства, поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №6678064732-24-2 от 12.03.2024, и №6678064732-24-4 от 13.08.2024 между банком и Свердловским областным фондом предпринимательства был заключен договор поручительства, в соответствии с которым данный поручитель несет перед банком субсидиарную ответственность, подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам (пункт 54).

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, коллегия приходит к выводу, что кредитор самостоятельно определяет круг ответчиков и решает вопрос о предъявлении иска ко всем солидарным поручителям либо к одному из них.

Согласно пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Действительно, по кредитным договорам №6678064732-24-2 от 12.03.2024 и №6678064732-24-4 от 13.08.2024 в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТД «Корона Урала» по кредитным договорам было заключено два договора поручительства, в том числе между банком и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства по соглашению о сотрудничестве от 24.08.2023 года.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю. Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору договор поручительства, заключенные между банком и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТД «Корона Урала» по кредитным договорам №6678064732-24-2 от 12.03.2024 и №6678064732-24-4 от 13.08.2024, предусматривает определенный порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю, в связи с чем пока не будет соблюден указанный порядок, предъявление иска к субсидиарному поручителю невозможно, при этом неплатежеспособность заемщика и солидарного поручителя на момент разрешения спора доказательствами не подтверждена.

Указание ответчика ФИО1 на необходимость уменьшения размера задолженности на сумму взысканных в рамках исполнительного производства сумм, судом не принимается, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих размер удержанных средств и их направление в счет погашения данной задолженности, с учетом наличия иных исполнительных производств, не представлено. При этом суд отмечает, что ФИО1, ООО «ТД «Корона Урала» не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением для сверки расчетов.

Согласно ответа Березовского РОСП, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.04.2025 года на основании исполнительного листа №66RS0022#2-1023/2025#1 выданного в рамках гражданского дела № 2-1023/2025 о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на сумму 23152384,39 рублей на имущество на денежные средства на расчетных счетах принадлежащих ООО «ТД «Корона Урала», ФИО1

Кроме того, согласно общедоступным сведениям размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Березовском РОСП УФССП Росси по Свердловской области находится на исполнении

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.04.2025 года на основании исполнительного листа №66RS0022#2-1023/2025#1 выданного в рамках гражданского дела № 2-1023/2025 о применении мер по обеспечению иска в отношении ООО «ТД «Корона Урала»;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.04.2025 года о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1;

- исполнительное производство №-ИП от 29.10.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам, возбужденное по исполнительной надписи нотариуса № № от 28.10.2025 в отношении ФИО1 на сумму 594644,60 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 29.10.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам, возбужденное по исполнительной надписи нотариуса № № от 28.10.2025 в отношении ФИО1 на сумму 2873 874,11 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 26.11.2025, взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 30.04.2025 года на основании исполнительного листа №66RS0022#2-1023/2025#1 выданного в рамках гражданского дела № 2-1023/2025 о применении мер по обеспечению иска о наложении ареста на сумму 23152384,39 рублей на имущество на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах принадлежащих ООО «ТД «Корона Урала», ФИО1, не производилось. Размер задолженности не изменился.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 143033,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №50443 от 02.04.2025 года (л.д.9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ТД «Корона Урала», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ТД «Корона Урала» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков ООО «ТД «Корона Урала», ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 110611,74 рублей, с ООО «ТД «Корона Урала» в размере 32421,26 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска, уплачивается государственная пошлина в размере 10000 рублей.

Цена иска на основании части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

ПАО Сбербанк при обращении в суд с исковым заявлением была указана цена иска 23152384,39 рублей, государственная пошлина исходя из указанной цены иска в размере 133033,00 рублей, и за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000,00 рублей.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлен общий размер задолженности ответчиков в размере 23279549,81 рублей, то с ответчиков подлежала оплата государственной пошлины в размере 133478,42 рублей, и за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000,00 рублей.

Таким образом, с ответчиков ООО «ТД «Корона Урала», ФИО1 подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела в солидарном порядке в доход местного бюджета в размере 445,42 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Корона Урала», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Корона Урала» о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Корона Урала», ОГРН <***>, ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность:

- по кредитному договору№6678064732-23-2 от 17.08.2023 в размере 5818631,80 рублей (пять миллионов восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать один рубль 80 копеек), в том числе: сумма основного долга – 5673478,96 рублей, сумма процентов – 114442,52 рублей, неустойка – 30710,32 рублей;

- по кредитному договору №6678064732-24-2 от 12.03.2024 в размере 5189557,13 рублей (пять миллионов сто восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 13 копеек), в том числе: сумма основного долга – 4998917,76 рублей, сумма процентов – 186548,65 рублей, неустойка – 4086,79 рублей, плата за использование лимита – 3,93 рублей;

- по кредитному договору№6678064732-24-4 от 13.08.2024 в размере 10406155,03 рублей (десять миллионов четыреста шесть тысяч сто пятьдесят пять рублей 03 копейка), в том числе: сумма основного долга – 9 999 497,17 рублей, сумма процентов – 395133,41 рублей, неустойка – 11524,45 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 110611,74 рублей (сто десять тысяч шестьсот одиннадцать рублей 78 копеек).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Корона Урала», ОГРН <***>, ФИО1, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 445,42 рублей (четыреста сорок пять рублей 42 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Корона Урала», ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность:

- по кредитному договору№КБК/016/7003/21299-9071 от 22.06.2024 в размере 643666,53 рублей (шестьсот сорок три тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 53 копейки), в том числе: сумма основного долга – 615816,86 рублей, сумма процентов – 27526,85 рублей, неустойка – 322,82 рублей;

- по кредитному договору№6678064732-24-3 от 15.07.2024 в размере 1088506,32 рублей (один миллион восемьдесят восемь тысяч пятьсот шесть рублей 32 копейки), в том числе: сумма основного долга – 998256,24 рублей, сумма процентов – 84924,89 рублей, неустойка – 5325,19 рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32421,26 рублей (тридцать две тысячи четыреста двадцать один рубль 26 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.