Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело №2-449/2020 Копия

УИД 03RS0011-01-2020-000226-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 13 мая 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Гавриловой Е.А.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является владельцем квартиры по адресу: №, которую он приобрел по договору мены 03.04.1998 года, удостоверенного и зарегистрированного нотариусом ФИО4 в реестре №. Однако указанный договор не был зарегистрирован в органах БТИ. С момента приобретения и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной в течение 22 лет, поддерживает ее в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности и указать, что указанное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знает истца с детства, он всегда проживал в доме около третьей школы во дворе, по <адрес>, он там жил пока не женился, сейчас там живет его мама, за все это время никто с требованиями по поводу незаконного проживания в квартире к истцу не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам.

Из адресной справки следует, что ответчик с 17.11.2000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не являются местом жительства ФИО3 суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (<данные изъяты>) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом из материалов дела установлено, что 03 апреля 1998 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор мены спорной квартиры, принадлежащей ФИО3 и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2 Согласно п.8 договора в результате данного обмена ФИО2 получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор мены удостоверен нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справки Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от 03.03.2020 года, собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО3 на основании договора №н от 01.02.1998 года, реестровый номер 160.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2020 года, право собственности на данную квартиру, не зарегистрировано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что истец проживал по адресу: <адрес> до заключения брака, сейчас в данной квартире проживает его мама.

Факт владения спорной квартирой как своей собственной подтверждается также копией квитанции об оплате коммунальных услуг, плательщиком которых указан истец.

Таким образом, материалами дела, объяснениями представителя истца и показаниями свидетеля подтверждено, что с апреля 1998 года, то есть более 15 лет, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Представленные в материалы дела доказательства никем не опровергнуты, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом в течение установленного законом времени как своим собственным и продолжает владеть им в настоящее время, что позволяет суду применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ и признать за истцом в силу приобретательской давности право собственности на спорную квартиру.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Приведенные обстоятельства, с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Указанное решение является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 18.05.2020 года.

Судья Давлетшин Т.З.