Решение № 2А-1516/2023 2А-83/2024 2А-83/2024(2А-1516/2023;)~М-1684/2023 М-1684/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-1516/2023

11RS0020-01-2023-002356-53

2а-83/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

09 января 2024 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31) о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 550000 руб.

Нарушения требований к условиям содержания выражались в том, что в отрядах отсутствовали вентиляция и горячее водоснабжение, туалет находился на улице, вода из под крана была непригодна для питья, жилая площадь жилых помещений не отвечала требованиям законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ИК-31 в письменном отзыве указал, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения прав истца в период его содержания в ИК-31 допущено не было.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как отмечается в абзацах 1 и 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление от 25.12.2018 №47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

В свою очередь существенные отклонения от требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, с учетом режима места принудительного содержания, должны рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.1 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47).

Установлено, что ФИО1 приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 22.07.2010, с учетом изменений внесенных постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.05.2011, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес. в ИК общего режима.

Осужденный ФИО1 в период с 27.10.2010 по 07.07.2011 отбывал наказание в ИК-31 в условиях общего режима, в настоящее время ФИО1 содержится в <Адрес>

По общему правилу, установленному ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что заявленные истцом требования затрагивают защиту личных неимущественных прав и других нематериальных блага, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

Из материалов дела следует, что в жилых отрядах имелась естественная вентиляция, осуществляемая через открытые окна, через которые происходил воздухообмен.

В данном случае, исходя из заявленных истцом требований, судом не усматривается нарушения прав истца, с учетом того, что вентиляция в отрядах имелась, доказательств того, что в отрядах была предусмотрена иная вентиляция (в том числе с механическим побуждением) либо пришла в неисправность не имеется, равно не имеется сведений нарушения микроклимата помещений.

В соответствии с п.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47 невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может указывать на наличие нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

По информации ИК-31, административный истец обеспечивался помывкой поотрядно в бане (душевая), в соответствии с утвержденным графиком. Душевая находилась в удовлетворительном состоянии, водоснабжение подготавливалось собственной котельной, вода поступала без перебоев, температура соответствовала нормам.

Следовательно, ФИО1 находясь в ИК-31, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в связи с чем, суд не усматривает нарушений условий его содержания в ИК-31 в данной части.

Кроме того, по информации ИК-31, в помещении отрядов ИК-31 в спорный период холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, было подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом от 50 до 100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

Сведения, изложенные в справке ИК-31, подтверждаются схемой горячего и холодного водоснабжения объектов колонии, из которой видно, что к помещениям отрядов было подведено холодное и горячее водоснабжение, а также копиями инвентарных карточек, подтверждающих наличие котлов на балансе ИК-31 в спорный период.

В пользу указанных обстоятельства также свидетельствует содержание представлений Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ за период с 27.10.2010 по 07.07.2011, из которых следует, что нарушений права осужденных на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, в ходе проверок не выявлялось.

Таким образом, доводы истца о нарушении со стороны администрации ИК-31 его прав на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, вследствие отсутствия непосредственно в помещениях отряда горячего и холодного водоснабжения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.2 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47).

По сведениям ИК-31 жилая площадь отряда соответствовала нормам ст.99 УИК РФ.

Согласно представлению Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 <Номер> в отряде <Номер> жилая площадь на одного осужденного приходится 1,9 кв.м.

Вместе с тем, указанные недостатки носили незначительный характер, кроме того материалы дела не содержат сведения, в каком конкретно отряде отбывал наказание ФИО1

По информации ИК-31 питьевая вода доставлялась из столовой ИК-31, согласно программе производственного контроля, в столовой ежеквартально отбирались пробы воды на бактериологические исследования, питьевой водой осужденные обеспечивались без ограничений. Поступающая вода в здания общежитий использовалась только для умывания и стирки личных вещей осужденных.

Туалет находился вне карантина в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами огороженными стенками и дверьми. Данное здание отапливалось от собственной котельной учреждения. Количество туалетов было рассчитано 1 на 10 осужденных. Выгребная яма находилась за территорией локального участка отряда. Вывоз нечистот производился регулярно собственной ассенизаторной машиной учреждения.

Из актов прокурорского реагирования, принятых Косланским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в отношении ИК-31 за периоды с 27.10.2010 по 07.07.2011 следует, что сведений о нарушениях, указанных в исковом заявлении ФИО1 при проведении проверок выявлено не было. Жалоб от ФИО1 на условия отбывания наказания в ИК-31 не поступало, доказательств обратному истцом не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 550 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в период с 27 октября 2010г. по 07 июля 2011г., присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 550000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись