Приговор № 1-255/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-255/2024

64RS0№-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение № 571, ордер №28,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, ранее содержался под стражей с 13.01.2024 года по 08 февраля 2024 года включительно и с 09 февраля 2024 года находился под запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 марта 2015 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 05 минут, у находившегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе беседы с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который сообщил ему об имеющейся возможности незаконного сбыта наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

03 марта 2015 года примерно в 10 часов 10 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, продолжая находиться по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,04 грамма, что является значительным размером, находящееся в полимерном пакете, поместил его в правый боковой карман джинс, надетых на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

03 марта 2015 года примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое содержащееся в полимерном пакете наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,04 грамма, что является значительным размером, находясь у <адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное и хранимое им вышеуказанное наркотическое средство было впоследствии изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, дав показания о том, что в марте 2015 года проживал по адресу: <адрес>, где также проживал его дядя - ФИО10 который в настоящее время скончался. 03 марта 2015 года от ФИО3 он получил наркотическое средство – героин, которое решил употребить позже и стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, однако спустя время, когда он находился на улице у ярмарки «Феникс» его задержали сотрудники полиции и которые впоследствии изъяли у него наркотическое средство. Массу изъятого наркотического средства он не оспаривает, при этом он знал, что переданное ему ФИО11 вещество, является наркотическим средством.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в объеме предъявленного обвинения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д.104-106), следует, что ранее он работал в должности оперуполномоченного Энгельсского МРО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области. В круг его должностных обязанностей входило предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотического средства-героин, путем хранения, а также сбыта узкому кругу лиц из числа своих знакомых в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ наблюдение в отношении ФИО1 с целью изобличения последнего в причастности к незаконному обороту наркотических средств. К производству данного оперативно-розыскного мероприятия кроме него и ФИО4, был привлечен оперативный шофер ФИО7 В ходе проводившегося ОРМ у <адрес>, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО2, который вышел из <адрес> вместе с неустановленной женщиной цыганской национальности. После этого ФИО2 и неустановленная женщина сели в припаркованный возле дома автомобиль марки № РУС, на котором улицами города доехали до «Ярмарки Феникс», расположенной в <адрес>, при этом остановили автомобиль напротив ломбарда, расположенного в <адрес> по <адрес>. Неустановленная женщина вышла из автомобиля и направилась в ломбард. В свою очередь ФИО2 также вышел из салона автомобиля и направился в сторону, расположенного поблизости торгового дома «Феникс», при этом по ходу движения ФИО2 вел себя крайне настороженно, нервничал, осматривался и проверялся, в связи с чем, было принято решение о задержании последнего по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ФИО2 примерно в 13 часов 30 минут был задержан и доставлен в Энгельсский МРО УФСКН РФ по Саратовской области, для производства дальнейшего разбирательства, где в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом боковом кармане джинс был обнаружен прозрачный полимерный пакет-контейнер с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который из пояснений ФИО2 являлся наркотическим средством, хранимым тем для личного употребления

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей ФИО12. (т. 1 л.д.89-91), ФИО7 (т. 1 л.д.115-117) по своему содержанию по обстоятельствам проведения ОРМ «наблюдение» в рамках которого был задержан ФИО2 и у последнего было изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, не оспорены подсудимым в судебном заседании в рамках объема предъявленного обвинения, а потому суд их кладет наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Помимо указанных показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение». (т. 1 л.д. 6);

- актом личного досмотра и досмотра вещей лица оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут, в здании Энгельсского МРО Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра у ФИО2, в правом боковом кармане джинс, обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,04 грамма, содержащееся в полимерном пакет-контейнере, а так же телефон марки «Самсунг Дуос» (т.1 л.д.8-10);

- справкой об исследовании № 509 от 03.03.2015 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 2,04 г, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д.13);

- заключением эксперта № 515/516 от 12.03.2015 года, согласно которому - представленное на экспертизу вещество, массой 2,02 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, 03.03.2015 г. (объект № 2), является наркотическим средством – героин (диацетилморфин); на внешней поверхности пакета из прозрачного полимерного материала с замком типа «зип-лок», являющегося первоначальной упаковкой вещества, изъятого 03.03.2015 года в ходе личного досмотра ФИО2, имеется один след папиллярного узора руки, пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: наркотическое средство и его первоначальная упаковка изъятые у ФИО2 (т. 1 л.д.143-148);

- заключением эксперта № 1316 от 06.07.2015 года, согласно которому след папиллярного узора руки (на упаковке наркотического средства) оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д.123-131).

Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми. Заключение выполнено квалифицированным экспертом, а потому суд кладет их в основу приговора.Каких-либо нарушений, влекущих недопустимость полученных доказательств, не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 391 от 23 марта 2023 года ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 70-72).

Указанное заключение также сомнений у суда не вызывает, является научно-обоснованным, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости последнего не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, приобретя его хранил при себе для личного употребления, а размер наркотического средства является в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным.

В силу положений ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случает течение сроков давности возобновляется в момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым 03 марта 2015 года. Из материалов дела также следует, что настоящее уголовное дело было возбуждено 03 марта 2015 года, в рамках возбужденного уголовного дела ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого и впоследствии скрылся, в связи с чем, 01 октября 2015 года был объявлен в розыск.

13 января 2024 года ФИО2 был задержан и производство по уголовному делу было возобновлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт того, что ФИО2 в отношении которого 03 марта 2015 года было возбуждено уголовное дело, будучи уведомленным о подозрении и допрошенным в таком статусе, скрылся от органа предварительного расследования, зная о возбужденном в отношении него уголовном деле, о своем местонахождении в известность следственные органы не ставил, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки не истекли, а потому ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку оснований для освобождения от наказания судом также не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ему наказания: полное признание им своей вины, наличие у подсудимого на иждивении пятерых малолетних детей и сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

При этом, вопреки позиции органа предварительного следствия, каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, поскольку выявлено было и пресечено сотрудниками полиции в рамках оперативно розыскной деятельности, уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица и каких-либо новых сведений, которые бы имели значение для квалификации действий подсудимого и не были известны органу предварительного расследования ФИО2 сообщено не было.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

По месту прежнего жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога не состоит, ранее находился под наблюдением у психиатра с 2003 года с диагнозом умственная отсталость легкой степени, снят с учета в 2007 году в связи с выездом в другой регион.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, совокупность установленных по делу данных о личности подсудимого, его материального положения и позицию стороны защиты о наличии у подсудимого постоянного источника доходов, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого будет достигнуто при назначении тому наказания в виде штрафа в доход государства, полагая указанный вид наказания возможным для исполнения и отбытия и указанное наказание, учитывая позицию подсудимого о его источниках дохода, не отразится негативно на его семье, а будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая на период предварительного следствия и в ходе судебного производства по делу, содержание подсудимого под стражей а затем под запретом определенных действий, суд полагает необходимым зачету указанных периодов меры пресечения в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания со смягчением назначенного наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом обстоятельств того, что в отношении неустановленного лица дело выделено в отдельное производство и расследование не окончено, то судьба вещественных доказательств – наркотических средств и их первоначальной упаковки подлежит разрешению по итогам расследования выделенного производством уголовного дела. Изъятый мобильный телефон подлежит возврату его законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Зачесть в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказании период содержания ФИО2 под стражей с 13 января 2024 года по 08 февраля 2024 года включительно и нахождение под воздействием меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 09 февраля 2024 года по 20 марта 2024 года включительно и смягчить назначенное наказание, определив подлежащий к отбытию наказания штраф в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 664901001, наименование банка: Отделение Саратов БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК: 016311121, номер банковского счета: 40102810845370000052, номер казначейского счета: 03100643000000016000, ОКТМО 63650000, КБК 18811610121010001140, УИН: 18856419010361603008.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств:

- наркотического средства и его первоначальной упаковки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области под квитанцией № 011866 – разрешить по результатам расследования выделенных материалов уголовного дела;

- ватные тампоны со смывами, вырезы карманов одежды – уничтожить;

- телефон сотовой связи «Самсунг Дуос» с сим-картой «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области под квитанцией № 011866 - вернуть по принадлежности ФИО2, а при невостребованности по истечение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов