СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1373/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1373/2021

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1373/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском к ФИО1

Иск мотивирован тем, что 10.01.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 1377465 (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 ПДД водителем а/м <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № № был застрахован у истца, истцом в досудебном порядке, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновск № 2-2858/2018 от 10.07.2018 было выплачено 531 800 руб., ответчик обязан возместить истцу 131 800 руб. из расчета: 467 784 руб. (досудебная выплата страхового возмещения) + 64 016 (страховое возмещение по решению суда) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика ответчика) = 131 800 руб.

Просили взыскать с ответчика 227 784 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 3 836 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, АО «СК «Астро-Волга», САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал указав, что его ответственность застрахована в установленном порядке. При расчете размера ущерба истцом не учтена стоимость годных остатков, преданных потерпевшим при урегулировании страхового случая в рамках договора добровольного страхования, которая подлежит исключению из расчета размера ущерба. Кроме того, по вине ответчика автомобиль ФИО4 получил повреждения только в его задней части. Повреждения в передней части получены от столкновения с впередиидущей автомашиной «<данные изъяты>» по вине самой ФИО2 до того, как его (ответчика) автомобиль столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». Таким образом, ущерб от повреждений передней части автомашины ФИО2 также подлежит исключению из расчета. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом и намеренно не учитывает данные обстоятельства. Ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не намерен, так как полагает, что исключение из расчета ущерба стоимости годных остатков, переданных истцу, достаточно для отказа в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2018 в 08.00 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 1377465 (страхователь ФИО2) под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10. ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в результате чего автомашина «<данные изъяты>» совершила столкновении с автомашиной «<данные изъяты>».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.01.2018, водитель ФИО1 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, как следует из отдельно оформленного материала по факту ДТП, на момент столкновения автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и автомашины ответчика, автомашина ФИО2 уже имела повреждения в передней части и находилась на проезжей части в связи с предыдущим ДТП - столкновением с автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, произошедшим по вине самой ФИО2

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО. Доказательств того, что его гражданская ответственность была застрахована по договору добровольного страхования сверх лимита, установленного законом суду не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в сумме 531 800 руб., что подтверждается документально.

В соответствии со ст. 925 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Полагая, что поскольку в произошедшем ДТП виновен ФИО1, то ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, имеет право на возмещение ущерба в виде выплаченного страхового возмещения потерпевшему, сверх страховой суммы по договору ОСАГО, заключенному между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга», истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 131 800 руб., из расчета 531 800 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО).

Вместе с тем, как следует из документов выплатного дела, представленных самом истцом, выплата ФИО2 осуществлена в размере полной страховой суммы (страховой стоимости застрахованного имущества), при этом, страховщику были переданы годные остатки автомобиля, которые оценены страховщиком в 222 000 руб.

Таким образом, часть страховой выплаты возмещена страховщику за счет передачи ему поврежденного застрахованного имущества, стоимость которого подлежит исключению из расчета размера суброгационного требования, которое перешло к истцу.

При таком положении истец, выплатив потерпевшему страховую сумму в размере 531 800 руб. и получив взамен поврежденное имущество на сумму 222 000 руб., имеет на возмещение ущерба в размере не более 309 800 руб.

В данном случае к виновнику ДТП заявлены требования о взыскании выплаченного страхового возмещения лишь сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (400 000 руб.), указанный размер ущерба (309 800 руб.) находится в пределах такого лимита.

Более того, стороной истца не представлено доказательств действительного размера ущерба, причиненного их страхователю именно по вине ФИО1

Как указывалось выше, до столкновения с автомашиной ответчика, автомашина ФИО2 уже имела повреждения в передней части от произошедшего незадолго по ее вине столкновения с автомашиной «<данные изъяты>».

Доказательств того, что по вине ответчика ФИО2 причинен ущерб от повреждения передней части ее автомашины суду не представлено.

При таком положении, истцом не доказан факт причинения ему ущерба в виде выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования, заключенному с ФИО2, в размере превышающем страховую сумму по договору ОСАГО, заключенному между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга».

Из представленных АО «СК «Астро-Волга» отзыва и документов усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленном Законом об ОСАГО порядке не обращалось в данную страховую компанию с суброгационным требованием, что не позволяет в рамках настоящего судебного разбирательства установить, как следствие проверить, размер страховой выплаты, которую ПАО СК «Росгосстрах» мог бы получить в рамках договора ОСАГО за счет АО «СК «Астро-Волга».

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуюсь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.