Решение № 2А-361/2024 2А-361/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2А-361/2024

Дело № 2А-361/2024

УИД 52RS0055-01-2024-000570-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Шатковском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ю. задолженности в размере 165039 руб. 02 коп. Требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена. Взыскателю не известно, осуществлялись ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносились ли постановления о розыске имущества и применялись ли иные меры принудительного исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушение прав взыскателя на получение всей необходимой информации о ходе исполнительного производства и получение денежных средств.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске сформулировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - Шатковское РОСП УФССП России по Нижегородской области извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Административный ответчик Управление ФССП по Нижегородской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, правовой позиции по делу не представило.

Заинтересованное лицо Ю.ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив позиции сторон, материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа серия ФС № выданного Шатковским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и заявления взыскателя - СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось, неоднократно направлялись запросы в ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, оператору сотовой связи, в центр занятости населения, оператору бронирования и продаж билетов, ПФР РФ, ФНС России, ЗАГС, Росреестр, банки, с целью установления места регистрации, наличия актов гражданского состояния, источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, что подтверждается архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исполнительное производство было объединено в сводное по должнику.

При этом ежемесячно взысканные денежные средства распределялись по сводному производству, на дату судебного заседания остаток основного долга составляет 10 652 руб. 68 коп.

Как следует из искового заявления административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, обращался в службу судебных приставов с запросом о предоставления информации о ходе исполнительного производства. Сведений о дате направления запроса и дате его получения Шатковским РОСП УФССП России по Нижегородской области в исковом заявлении и приложенных к нему документах не имеется.

Как следует из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела ИП 10281/19/52057-ИП заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства поступили в Шатковское РОСП УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о ходе исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Кроме того, в ходе исполнительного производства в адрес Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области поступали иные заявления (ходатайства), которые также в установленный законом срок были рассмотрены уполномоченным должностным лицом и ответы направлены в адрес взыскателя.

Все процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя посредством почты либо через ЕГПУ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что осуществленные судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области меры по установлению места регистрации и нахождения должника, его семейного положения, имущественного положения должника, а также иные действия, совершенные в рамках исполнительного производства соответствуют Закону об исполнительном производстве, обращения взыскателя рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с уведомлением административного истца о принятом решении, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом суд учитывает, что фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

Тот факт, что с Ю. задолженность в ходе исполнительного производства не взыскана в полном объеме, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2024 года.

Судья Т.Г. Маслова