Решение № 2-3784/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3784/2019

Дело № 2-3784/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 23 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от 14 мая 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 750000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1275000 рублей, неустойка в размере 150000 рублей, всего 2190000 рублей. Данное решение до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 июня 2014 года по 13 марта 2019 года, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действовавшей в разные периоды, составляет 888 091 рубль 19 копеек.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888 091 рубль 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12081 рубль.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал, считая его законным и обоснованным.

Ответчик представила письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд для взыскания процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до 15 марта 2016 года. В связи с чем, размер исковых требований подлежит снижению до 554715 рублей 73 копеек.

Кроме того, ответчик пояснила, что договор займа был обеспечен залогом, являющимся коммерческой недвижимостью. На предмет залога решением суда обращено взыскание. Стоимость залогового имущества значительно превышает размер неисполненных перед истцом обязательств. Однако до настоящего времени данное имущество не реализовано, при этом ее вина отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение каких-либо действий в отношении имущества. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле в данном качестве по ходатайству ответчика, полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду пропуска истцом срока обращения в суд и отсутствие вины ФИО2 в неисполнении решения суда. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда Свердловской области от 14 мая 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 750000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1275000 рублей, неустойка в размере 150000 рублей, всего 2190000 рублей.

На основании названного решения выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем для принудительного исполнения. Данный исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в Чкаловском районном отделе службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени не исполнены. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из искового заявления следует, что период, в течение которого ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисляется с 17 июня 2014 года по 13 марта 2019 года, сумма процентов составляет 888 091 рубль 19 копеек:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

Дни

[1]

[2]

[3]

И]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 190 700

17.06.2014

31.05.2015

349

8,25%

365

172 810,22

2 190 700

01.06.2015

14.06.2015

14

11,27%

365

9 469,83

2 190 700

15.06.2015

14.07.2015

30

11,14%

365

20 058,41

2 190 700

15.07.2015

16.08.2015

33

10,12%

365

20 044

. 2 190 700

17.08.2015

14.09.2015

29

9,96%

365

17 335,94

2 190 700

15 09.2015

14.10.2015

30

9,50%

365

17 105,47

2 190 700

15.10.2015

16.11.2015

33

9,09%

365

18 003,95

2 190 700

17.11.2015

14.12.2015

28

9,20%

365

15 460,94

2 190 700

15.12.2015.

31.12.2015

17

7,44%)

365

7 591,23

2 190 700

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44%

366

10 687,74

2 190 700

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89%

366

11 806,44

2 190 700

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57%

366

•13 849,89

2 190 700

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44%

366

14 650,16

2 190 700

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

16 117,81

2 190 700

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

12 971,82

2 190 700

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

13 695,47

2 190 700

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

7 275,40

2 190 700

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

30 795,50

2 190 700

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

62 249,40

2 190 700

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

51 016,30

2 190 700

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

21 066,73

2 190 700

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

26 648,52

2 190 700

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

49 155,71

2 190 700

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

21 426,85

2 190 700

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

24 262,75

2 190 700

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

26 048,32

2 190 700

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

18 906,04

2 190 700

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

76 149,33

2 190 700

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

40.963,09

2 190 700

" 17.12.2018

13.03.2019

87

7,75%

365

40 467,93

Данные исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности за период до 15 марта 2016 года.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за предшествующий подаче иска период с 17 июня 2014 года по 30 марта 2016 года пропущен.

Истец с ходатайством о пропуске срока за указанный период не обратился, об уважительности причин пропуска суду не сообщил.

Проценты за период с 16 марта 2016 года по 13 марта 2019 года, не являющийся пропущенным, составят 546542 рубля 11 копеек.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства ввиду отсутствия вины ответчика в его неисполнении.

Доводы ответчика о невозможности неисполнения требований исполнительного документа до настоящего времени суд находит несостоятельными и документально неподтвержденными, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 настоящего Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу п. 6 ст. 395 настоящего Кодекса исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2016 года по 13 марта 2019 года в сумме 546542 рубля 11 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлет взысканию государственная пошлина в размере 7434 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2016 года по 13 марта 2019 года в сумме 546542 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7434 рубля 65 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья И.М. Вдовиченко