Решение № 2А-820/2019 2А-820/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-820/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В..,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Донской – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-820/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления не разумного срока для его сноса, обязании установления разумного срока для сноса данного жилого дома не более чем в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления не разумного срока для его сноса, обязании установления разумного срока для сноса данного жилого дома не более чем в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу и признания незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской в виде уклонения от издания распоряжения с указанием о сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома по адресу<адрес>, и обязании администрации муниципального образования город Донской издать распоряжения с указанием о сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома по <адрес>.

В обоснование административного иска указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается ввидетельством о государственной регистрации права серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» административный ответчик в соответствии с Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № принял решение о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу; с возложением на собственников помещений данного многоквартирного дома принять решение о его сносе в срок до 01.01.2027.

Считает данное постановление главы администрации муниципального образования город Донской незаконным, поскольку установленный административным ответчиком срок для сноса многоквартирного дома не отвечает требованиям разумности, нарушает ее права на сохранность жизни и здоровья, противоречит п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку критерии определения разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома, законодателем не урегулировано, и продолжительность данного срока отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то считает при его установлении должны учитываться права граждан на сохранность их жизни и здоровья в период проживания в данном жилом доме.

Ссылаясь на выводы технического заключения ООО <...> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что требуется ограничить допуск жителей в здание, считает, что многоквартирный дом по своим характеристикам не отвечает требованиям надежности и безопасности, в связи с чем, она убеждена, что при установлении срока для сноса многоквартирного дома, административным ответчиком не в полной мере были учтены износ дома и существующая опасность его обрушения.

Утверждает, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома № по <адрес>, и проживание в нем граждан создают реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

Не исключает, что за период более чем 7,5 лет могут произойти необратимые последствия, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Кроме этого, обращает внимание суда, что постановлением администрации муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии по обследованию муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ этот многоквартирный дом уже признавался непригодным для проживания, однако, по ее убеждению, данное обстоятельство не было учтено административным ответчиком при установлении срока для сноса многоквартирного дома.

Учитывая выводы технического заключения ООО <...> № от ДД.ММ.ГГГГ и также тот факт, что многоквартирный дом уже более чем 7 лет представлял реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, а также для жизни и здоровья иных лиц, считает срок, устанавливаемый для сноса многоквартирного дома не должен превышать трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Утверждает, что административный ответчик, в нарушение абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, уклоняется от издания распоряжения с указанием о сроках отселения физических и юридических лиц, чем также нарушаете права на сохранность её жизни и здоровья.

Ссылаясь на абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением; жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, на основании полученного заключения административный ответчик на правах органа местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке обязан был принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, однако, по утверждению административного истца, ответчик уклоняется от издания указанного распоряжения.

Определением Донского городского суда от 17.07.2019 г. производство по данному административному делу в части административных исковых требований в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования город Донской в виде уклонения от издания распоряжения с указанием о сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома по <адрес> обязании издания распоряжения с указанием о сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома по <адрес>, прекращено в связи с отказом административного истца от данных исковых требований.

Определением Донского городского суда от 08.07.2019 в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании административный истец ФИО12 административные исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме. Дополнила, что проживающие в данном многоквартирном жилом доме жители: ФИО3 (кв.№), Гариевская (кв.№), ФИО13 (кв.№), ФИО14 (кв.№) ФИО15 (кв.№), ФИО10 ( кв.№) являются инвалидами. Ее супруг ФИО15 лежащий инвалид, ФИО13 передвигается при помощи костылей, у ФИО3 многодетная семья. Утверждает, что в случае обрушения дома № по <адрес>, данные граждане не смогут самостоятельно защитить себя от опасности.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от каждого из них поступили заявления с просьбой дело рассмотреть без их участия, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город Донской ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что оспариваемое административным истцом постановление администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока для его сноса соответствует нормам п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку критерии определения разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома, законодателем не урегулировано, и продолжительность данного срока отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то считает, что довод административного истца о том, что установленный срок для собственников до 01.01.2027 г. является неразумным надуманным.

Утверждает, что заключение ООО <...> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о невозможности проживания в жилом многоквартирном доме № по <адрес> жильцов до 01.01.2027 года.

На основании ст.151 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия заинтересованных лиц.

Изучив административное исковое заявление, объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город Донской ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям Верховного Суда, содержащимся в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 г., определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть оспорены гражданами в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия по обследованию жилищного фонда муниципального образования город Донской, назначенная в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла решение о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, что строительные конструкции 2-х этажного здания находятся в аварийном состоянии.

Согласно техническому заключению ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, здание – жилой дом № по <адрес>, по своим техническим, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Затраты на приведение строительных конструкций в работоспособное состояние и инженерных систем в удовлетворительное состояние, здание технически и экономически нецелесообразно. Источников электромагнитного и ионизирующего излучения, повышенного уровня шума и вибрации, загрязнения воздуха жилом помещении не установлено.

Из исследовательской части данного технического заключения следует, что в результате визуального обследования строительных конструкций с применением инструментального контроля установлено, что техническое состояние строительных конструкций следующее:

- фундаментов здания, несущих стен, перегородок, перекрытий, крыши\кровли, полов здания, отмостки – ограниченно-работоспособное;

несущих и ограждающих конструкций здания, лестничного марша, оконных и дверных заполнений – аварийное.

Экспертом ООО <...> отмечено, что восстановление эксплуатационных характеристик здания технически и экономически нецелесообразно; требуется ограничить доступ жителей в здание, разработать ПОР на демонтаж здания, выполнить демонтажные работы согласно ПОРу.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу»

Собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> указано принять решение о сносе многоквартирного дома по <адрес> в срок до 01.01.2027.

Постановление администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № « О признании жилого дома по <адрес> непригодным для проживания» признано утратившим силу.

Основанием для признания администрацией муниципального образования город Донской ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес> непригодным для проживания послужило заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес>, дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, 2-х этажный, 9-ти квартирный, фундамент бутовый ленточный, стены шлакоблоковые оштукатуренные, кровля – шиферная, общая площадь дома – <...> кв.м., жилая <...> кв.м., центральное отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение, физический износ здания на ДД.ММ.ГГГГ составил 49%.

Шиферная кровля находится в удовлетворительном состоянии, цоколь отсутствует, отмостка в удовлетворительном состоянии, штукатурный слой фасада имеет вертикальные трещины с частичным осыпанием до шлакоблока, наблюдается деформация наружных стен, фасадная стена здания имеет 4 контрфорса, оконные блоки утратили эксплуатационные свойства, в подъездах краска на стенах облупилась, отшелушена, в жилых помещениях имеет место контруклон пола, трещины штукатурного слоя потолка, деформация стен, в помещениях присутствует влажность, на стенах и потолке имеет место наличие плесени.

Нашло свое подтверждение в судебном заседании довод административного истца, что в жилом доме № по <адрес>, вместе с ней проживает ее супруг ФИО15, являющийся инвалидом первой группы. Кроме него в данном жилом помещении проживают и иные жители: ФИО3 (кв.№), Гариевская (кв.№), ФИО13 (кв.№), ФИО14 (кв.№) ФИО15 (кв.№), ФИО10 ( кв.№) являющиесяся инвалидами, у ФИО3 проживает с многодетной семьей.

Суд считает данные обстоятельства заслуживающими внимание, поскольку эксперты отмечают об ограничении доступа жителей в данный многоквартирный жилой дом.

Исходя из характеристики технического состояния данного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, суд считает, что проживание в нем представляет угрозу жизни и здоровью проживающим в нем гражданам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, а имеет своей целью последующее переселение граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме, в другие благоустроенные жилые помещения.

На законодательном уровне критерии разумности срока не определены, сама формулировка, установленная в названии соответствующей ст.32 Жилищногок кодекса РФ, и обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока, носят оценочный характер. Поэтому под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ.

При оценке разумного срока в данном случае суд исходит с учетом условий исполнения такого решения, исходя от обстоятельств, связанных со сносом конкретного многоквартирного дома.

Оценивать разумную продолжительность срока для самостоятельного сноса собственниками аварийного дома суд учитывает такие обстоятельства, как:

- достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома;

- опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании;

- общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

При установлении соблюдения разумного срока большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании.

Как усматривается из материалов дела, при установлении срока для сноса жилого дома администрацией города не в полной мере были учтены износ дома, заключение эксперта и существующая опасность его обрушения, так как дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создавали реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

Таким образом, суд считает, что принимая решение в соответствии со своими полномочиями о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, установил при этом собственникам этого жилого дома срок для принятия решение о его сносе до 01.01.2027., административный ответчик - администрация муниципального образования город Донской поставил под угрозу жизнь и здоровье проживающих в нем граждан.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций определение того, какой срок для исполнения решения о сносе аварийного дома является разумным, составляет прерогативу суда, а не сторон. Последние лишь могут высказывать свое мнение относительного того, какой именно срок должен быть принят за разумный.

Устанавливать чрезвычайно длительные сроки, даже несмотря на необходимость проведения собственниками большого количества мероприятий, недопустимо, поскольку речь идет об аварийных жилых домах, где существует явная опасность для здоровья и жизни граждан. За этот период могут произойти необратимые последствия, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит требования административного истца в части признания незаконным постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления не разумного срока для его сноса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает разумным сроком для самостоятельного сноса собственниками аварийного и подлежащего сносу дома № по адресу<адрес>, – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления не разумного срока для его сноса, обязании установления разумного срока для сноса данного жилого дома не более чем в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления собственникам срока для сноса многоквартирного дома № по <адрес>, в срок до 01.01.2027 года.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской предъявить к собственникам многоквартирного дома № по <адрес>, требования (уведомления) о сносе данного жилого дома с установлением срока сноса дома – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования город Донской в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Об исполнении настоящего решения сообщить суду и ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2019 г.

Председательствующий Е.В.Пасечникова