Решение № 2А-1266/2024 2А-1266/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1266/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1266/2024

УИД 59RS0006-02-2024-000491-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Жужговой Д.А.,

при секретаре Кириловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русь» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю в котором просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №...: длительное время не объявляет - должника в розыск, не выносит постановление об ограничении выезда должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части, а именно объявить должника в розыск, вынести постановление об ограничении выезда должника;

взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от (дата).

В обосновании иска указав, что на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №... от (дата). возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №... от (дата). выданный судебным участком № 1 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "Русь".

Административный истец обратился с ходатайствами в адрес судебного пристава-исполнителя, с требованием об объявлении должника в розыск (номер обращения №...) требованием об ограничении права выезда должника (номер обращения №...). Однако, судебным приставом-исполнителем вынесенное им постановление не исполнено, данные обстоятельства подтверждают сведения сайта Банк данных исполнительных производств.

Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, сведений о выходе в адрес должника не представлено, в объявлении в розыск отказано, постановления об ограничении на выезд не вынесено. Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время.

Представитель административного истца - ООО «Русь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 24).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду материалы исполнительного производства №... (л.д. ).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ №... от (дата). о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере 83 440 рублей (л.д. ).

(дата) мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска вынес определение о замене взыскателя по судебному приказу №... с ФИО3 на его правопреемника – ООО «Русь» (л.д. 12).

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа №... от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 83 440 рублей, процентов. Срок для добровольного погашения задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливался.

В ходе исполнения, (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата),(дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки кредитные организации; запрошена информация о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; направлены запросы о наличии автомототранспорта, недвижимого имущества, банковских счетов; затребована информация о наличии записей в актах гражданского состояния должника, направлены запросы к операторам связи.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5 840,80 рублей.

(дата), (дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления направлены, для исполнения в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Банк Уралсиб».

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №....

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу должника: <АДРЕС>, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. ФИО2 со слов соседей проживает в Голованово с сожителем, снимает комнату в общежитии.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу должника: <АДРЕС>, дверь открыл сожитель ФИО2, который подтвердил, что должник проживает с ним в комнате. В ходе осмотра комнаты, имущество подлежащее аресту не обнаружено, о чем составлен акт (л.д. ).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №... по состоянию на (дата) с должника произведено взыскание денежных средств в размере 18 рублей 83 копейки. Данные денежные средства перечислены взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 1, подпункту 1, 5 статьи 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении должника в розыск, не вынесении постановления об ограничении выезда должника, не допущено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно выносились постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Материалами дела, так же установлено, что отсутствуют основания для объявления должника ФИО2 в розыск, так как судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий установлен новый адрес проживания должника.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №..., в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств пользу ООО «Русь» не окончено, в рамках указанного исполнительного производства производятся удержания денежных средств в пользу взыскателя. Возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных издержек в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Д.А. Жужгова

Копия верна, судья.