Решение № 2А-223/2024 2А-223/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-223/2024

УИД 55RS0014-01-2024-000166-37

Дело № 2а-223/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 15 февраля 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А.,

с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Писарчук М.Д., представителя ОМВД России по Калачинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование указано, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены установленные ограничения в виде обязательной явки один раз (к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 освободился из <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО1 7 раз привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.21 ст<данные изъяты> РФ. Просили дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, административного ответчика характеризовала отрицательно, пояснил, что установление дополнительных ограничений ФИО1 необходимо в целях индивидуального профилактического воздействия и усиления за ним контроля.

Административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. Против дополнения административных ограничений не возражал, пояснил, что до мая 2023 года проживал на теплотрассе в <адрес>, жилья не имел, скитался. С мая 2023 года по настоящее время проживает в <адрес>, где работодатель (сельхозтоваропроизводитель) предоставил ему и еще двум работникам жилой дом, в котором они втроем проживают и работают. Бывают проблемы с употреблением алкоголя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не выше срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены установленные ограничения в виде обязательной явки один раз (к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 освободился из <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принимаемы профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, совершил семь административных правонарушения, направленных против порядка управления и общественного порядка и общественной безопасности.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Также, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные выше постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, спокойный. На меры профилактического характера реагирует слабо.

Согласно справкам БУЗОО «Калачинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с 2020 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя.

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Дополнение ФИО1 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом его личности и характера, совершенных им административных правонарушений, будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО1 дополнить установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки один раз (к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Шестакова О.Н.