Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-282/2017

№ 2 -282/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 сентября 2017 года. с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

представителем органа опеки и попечительства ФИО1,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договор купли продажи земельного участка и жилого дома, государственную регистрацию права собственности, доверенности,

установил:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными: договор купли продажи земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, государственную регистрацию права собственности

№ от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на основании которой представитель ФИО2 от имени ФИО3, продал семье С-ных земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Иск ФИО3, мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годах, без ее согласия, без письменного уполномочия, на основнии доверенности, которую она не подписывала, о существовании которой не знала, представитель ФИО2, продал семье С-ных принадлежащие ей указанные земельный участок и жилой дом.

О продаже принадлежащего ей недвижимого имущества узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» за выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, ул..Кирова, <адрес>.

В судебном заседании истица просила удовлетворить иск по вышеизложенным основаниям. Также пояснила, что ответчики дали ей <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> она получила в ДД.ММ.ГГГГ году, остальные в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ году из налогового органа ей пришло извещение о необходимости заплатить налог в связи с продажей спорного земельного участка и жилого дома. О том, что от ответчиков <данные изъяты> рублей она скрыла от детей, но в настоящее время они узнали об этом, и она обратилась в суд с указанным иском.

ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска и показали, что ДД.ММ.ГГГГ купили у ответчика указанный спорный жилой дом и земельный участок. Жилой дом был в плохом состоянии, так как в указанном доме с согласия истицы жил мужнина злоупотреблявший алкогольными напитками. В доме было грязно, был отвратительный запах. В доме пришлось делать большую уборку, для привидения в надлежащее состояние для проживания. В доме отремонтировали отопительную систему, поменяли полы, поменяли окна и забор.

Ранее до проживания в указанном доме, жили в доме, который арендовали и платили за аренду 500 рублей.

Договаривались о продаже дома и земельного участка с ФИО3, за <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, передали <данные изъяты> рублей, остальную сумму <данные изъяты> рублей заплатили в ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО3, просила не говорить ее детям о продаже выше указанного дома и земельного участка.

Представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Росеестра ФИО21 просил также отказать в удовлетворении иска указав, что нет оснований для признания недействительным государственную регистрацию права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО12 также просила отказать в удовлетворении иска.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что не слышал от истца о продаже ей дома и земельного участка.

Свидетель ФИО14 пояснила, что истица ей сказала, что получила <данные изъяты> рублей от ответчиков. Ответчики проживают в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Узнали о продаже дома истицей, только когда начали оформлять материнский капитал дочери истицы. Направила по факсу документы на спорный дом в сельское поселение. Каждый год приезжали в <адрес> и заходили к ответчикам домой.

Из налогового органа приходили извещения в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году о необходимости заплатить налог в связи с продажей указанного спорного жилого дома и земельного участка.

Опрошенная, в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году к ней домой пришла ФИО3, и попросила найти покупателя. В указанном доме жил мужнина злоупотребляющий алкогольными напитками. Чтобы выселить данного мужчину из дома просили найти покупателя. Она вызвала ответчиков, и они договорились с истицей о продаже указанного дома и земельного участка. Истица позже по факсу направила документы на дом.

Доверенность не может быть фиктивным, так как глава Большечекмакского сельского поселения ФИО22 был ответственным служащим.

Свидетель ФИО16 пояснила, что предложила ответчикам купить дом у истца. Истица просила не говорить ее детям о продаже спорного жилого дома и земельного участка. Стороны договорились о продаже жилого дома и земельного участка за <данные изъяты> рублей. Выслушав объяснение сторон, представителя ответчиков и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.(ч.1 ст. 166 ГК и ст. 176 ч. 2 ГК РФ).

Истцу на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>,

<адрес> (л\д. 11-12 копия свидетельства о государственной регистрации права).

На основании доверенности, выданного истицей ФИО2 и удостоверенного главой исполкома Большечекмакского сельского поселения, Муслюмовского района Республики Татарстан спорный дом и земельный участок были проданы ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ( копия договора).

Истица указывает, что доверенность она не подписывала, ее подпись подделали. При этом никаких доказательств того, что ее подпись подделана ей в суд не представлено.

Истица не отрицает, что от ответчиков ей получено <данные изъяты> рублей. При этом она указывает, что эти деньги получены ей за аренду, хотя в судебном заседании было установлено, что размер аренды дома в селе составляет не более 500 рублей в месяц.

В судебном заседании истица показала, что решила подать в суд иск после того, как дети узнали о продаже жилого дома и земельного участка.

Оснований для удовлетворения иска суд не находит по выше изложенным основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемой сделки), на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, законодателем предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным ничтожным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников такой сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома заключен ДД.ММ.ГГГГ, что, само по себе, свидетельствует о начале в этот день исполнения данной сделки, тогда как истец за оспариванием обстоятельств ее заключения в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 5 лет, после его заключения, или за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просила.

Представитель ответчиков просит взыскать с истицы судебные расходы –за оказание юридических услуг ответчикам 15000 рублей, представив в суд договор об оказании юридических услуг и квитанцию на 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем ответчиков, объем удовлетворенных судом требований, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчикам частично, а именно в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3, к ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными: договор купли продажи земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительным государственную регистрацию права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на основании которой представитель ФИО2 от имени ФИО3, продал семье С-ных земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>,отказать.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов 3000 ( три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: (Билалов Э.З.).