Решение № 2А-239/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-239/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре судебного заседания Калашниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-239/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 овича к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным отказа в прохождении медицинского освидетельствования и возложении обязанности провести процедуру медицинского переосвидетельствования по результатам изменения диагноза,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным отказа в прохождении медицинского переосвидетельствования по результатам изменения диагноза и возложении обязанности провести процедуру медицинского переосвидетельствования по результатам изменения диагноза.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2011 году ему было установлено медицинским заключением заболевание - застарелый вывих головки левой лучевой кости. При этом было установлена степень ограничения годности к военной службе и основание - п. 65 «В» Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Затем, несколько раз при прохождении врачей ему был поставлен уже другой диагноз. Так, в акте исследования состояния здоровья №.... ОГБУЗ «Осинская районная больница» указано, что он физически здоров. В медицинской справке ОГБУЗ «Осинская районная больница» от <дата обезличена> указано, что он физически здоров, клинически хирургической патологии не выявлено. В обследовании хирурга Иркутского диагностического центра от <дата обезличена> указано, что клинически хирургической патологии не выявлено. В медицинской справке поликлиники ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травмотологии» (ИНХЦТ) г. Иркутск указано на наличие застарелого вывиха головки лучевой кости левого предплечья, но без функциональных нарушений в суставе.

Таким образом, ни в одном из последующих документов нет того состояния, установленного ему в 2011 году, - п. 65 «В» Положения о ВВК.

Однако, из Военного комиссариата Иркутской области пришел ответ от <дата обезличена>, которым ему отказали в переосвидетельствовании. Считает указанный отказ незаконным и подлежащим отмене.

Так, порядок прохождения экспертизы установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», согласно п. 84 которого граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен), или они признаны здоровыми.

Отказ в переосвидетельствовании нарушает его права, так как он хочет получить более серьезную работу в органах внутренних дел.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным отказ государственного органа ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в прохождении медицинского переосвидетельствования по результатам изменения диагноза от <дата обезличена> и обязать государственный орган ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» провести в отношении ФИО1 процедуру медицинского переосвидетельствования по результатам изменения диагноза.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, явка данного представителя не была признана судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Иркутск был также извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, представителя заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ч.6 ст.226 КАС РФ.

В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству представитель административного ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признала, полагала отказ законным, не нарушающим какие-либо права и законные интересы административного истца. В обоснование своей позиции административным ответчиком указано, что ФИО1, <дата обезличена> рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского и Осинского районов Иркутской области. В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение представленных клинико-инструментальных исследований, а также оценка состояния здоровья и физического развития гражданина на момент освидетельствования в целях определения годности к военной службе или определении нуждаемости в лечебно-профилактических мероприятиях. При вынесении заключения о годности гражданина к военной службе врачи-специалисты руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года, а также приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе». В соответствии с действующим законодательством и пунктом 16 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 633 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу гражданин РФ», в отношении граждан, признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, комиссия принимает решение о вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении их в запас. Решением призывной комиссии Осинского района Иркутской области от 12 мая 2011 года гражданин ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе» по статье 65 «в» и зачислен в запас. 20 января 2017 года административный истец вновь обратился в военный комиссариат Иркутской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с неправильно выставленной категорией годности. <дата обезличена> заявителю направлен ответ об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования с обоснованием причин отказа. Во-первых, в представленном акте исследования состояния здоровья №.... из ОГБУЗ «Осинская районная больница» отсутствует дата прохождения обследования. Сделать вывод, в какой период времени именно истец проходил указанное обследование не представляется возможным. Во-вторых, в представленных медицинских документах подтверждается информация об имеющемся «застарелом вывихе головки левой лучевой кости». Согласно справке Иркутского научного центра хирургии и травматологии от <дата обезличена> установлен диагноз: «Застарелый вывих головки лучевой кости левого предплечья без функциональных нарушений в суставе». Показаний к хирургическому лечению нет. Противопоказаний к производственным физическим и спортивным нагрузкам на данный момент нет. В справке Осинской районной больницы от <дата обезличена>, несмотря на то, что диагноз врача ФИО4 - «Физически здоров», также подтверждается имеющийся диагноз. По результатам обследования из Иркутского диагностического центра от <дата обезличена> установлено, что клинически хирургической патологии не выявлено. Все перечисленные медицинские документы подтверждают тот факт, что у ФИО1 имеется заболевание «Застарелый вывих головки лучевой кости левого предплечья без функциональных нарушений в суставе», которое в настоящее время носит характер хронического заболевания с чередованием периодов обострения и ремиссии (период вне обострения). В настоящее время отсутствие жалоб расценивается врачами-специалистами военно-врачебной экспертизы Иркутской области как период ремиссии, и ни один из них не может дать гарантии и утверждать, что у гражданина не будет обострения хронического заболевания в период военной службы. В соответствии с пунктом 84 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен), или они признаны здоровыми. Полагает, что отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования был вынесен обоснованно и в рамках действующего законодательства. Личное дело призывника ФИО1 после принятия решения о передаче указанного гражданина в запас по состоянию здоровья уничтожено по срокам хранения в соответствии со ст. 1740 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 1997 года № 033. Представитель административного истца просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших заявленные исковые требования в полном объеме, учитывая позицию административного ответчика, не признавшего исковые требования, исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения).

В ходе рассмотрения данного административного дела, в результате исследования представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 медицинским заключением в 2011 году было установлено заболевание - застарелый вывих головки левой лучевой кости. Решением призывной комиссии Осинского района Иркутской области от 12 мая 2011 года гражданин ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе» по статье 65 «в» и зачислен в запас.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в военный комиссариат Иркутской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования.

Согласно ответу Военного комиссариата Иркутской области от <дата обезличена> ФИО1 отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования. В обоснование причин отказа указано, что в представленном акте исследования состояния здоровья №.... из ОГБУЗ «Осинская районная больница» отсутствует дата прохождения обследования. Сделать вывод о том, в какой период времени ФИО1 проходил указанное обследование не представляется возможным. Во-вторых, представленными медицинскими документами подтверждается информация об имеющемся «застарелом вывихе головки левой лучевой кости». Согласно справке Иркутского научного центра хирургии и травматологии от 02 декабря 2016 года установлен диагноз: «Застарелый вывих головки лучевой кости левого предплечья без функциональных нарушений в суставе», показаний к хирургическому лечению нет, противопоказаний к производственным физическим и спортивным нагрузкам на данный момент нет. В справке Осинской районной больницы от 31 августа 2015 года указан диагноз «Физически здоров», однако, подтверждается имеющийся диагноз. По результатам обследования из Иркутского диагностического центра от 29 августа 2015 года установлено, что клинически хирургической патологии не выявлено.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 статьи 52 «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен), или они признаны здоровыми.

Административным истцом представлены медицинские документы, согласно которым он физически здоров: акт исследования состояния здоровья №.... ОГБУЗ «Осинская районная больница», медицинская справка ОГБУЗ «Осинская районная больница» от <дата обезличена>, обследование хирурга Иркутского диагностического центра от <дата обезличена>, медицинская справка Поликлиники ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» (ИНХЦТ) г. Иркутск.

В соответствии с п.85 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования не являющихся военнослужащими граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации или отделы военных комиссариатов.

Согласно п. 87 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены отделами военных комиссариатов (военно-врачебными комиссиями федеральных органов исполнительной власти) в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, напротив, Положением о военно-врачебной экспертизе прямо предусмотрена возможность проведения повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченного годными к военной службе, в случае, если в результате обследования в медицинских организациях ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен).

При этом данная возможность не ставится в зависимость от достижения непризывного возраста.

Представленные административным истцом при обращении с заявлением о прохождении повторного медицинского освидетельствования медицинские документы содержат сведения о том, что ранее установленный ему диагноз был изменен.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ, изложенный в письме от 30 января 2017 года со ссылками на отсутствие у ФИО1 права на прохождение повторного медицинского освидетельствования в целях изменения категории годности, суд находит не соответствующим Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, нарушающим право административного истца ФИО1 как лица, ранее признанного ограниченного годным к военной службе, на прохождение повторного медицинского освидетельствования в случае, если в результате обследования в медицинских организациях ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен).

С учетом установленных судом обстоятельств оспариваемое решение ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» вынесено без учета действующего законодательства, нарушает права административного истца, поскольку препятствует ему в праве прохождения военной службы и выбора профессии, следовательно, принято незаконно.

Довод административного ответчика о том, что представленные справки не содержат сведений об изменении диагноза суд не может признать состоятельными, поскольку они носят субъективный характер.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, поскольку судом установлена незаконность оспариваемого решения и отказа в прохождении повторного медицинского освидетельствования, на ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем проведения повторного медицинского освидетельствования ФИО1 для определения годности к военной службе.

Поскольку оспариваемый отказ принят 30 января 2017 года, обратившись в суд с настоящим административным иском 22 февраля 2017 года, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 овича к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» в проведении ФИО1 овичу повторного медицинского освидетельствования, выраженный в письме от <дата обезличена> №.....

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области» провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1 овича для определения категории годности к военной службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина