Решение № 2-3351/2016 2-3351/2016~М-2854/2016 М-2854/2016 от 28 сентября 2016 г. по делу № 2-3351/2016

Дело № 2-3351/2016

Поступило 01.07.2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО 1 заключили кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ФИО 1 «Потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита, процентов за пользование кредитом, и неустойки производится безакцептным списанием со счета в сроки, установленные условиями договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, которая в соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства, несет солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме, и с нарушением сроков, установленных договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО 1, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внучкой ФИО 1 и его наследником по закону. К ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, содержащие требования о погашении всей задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явилась, был извещен надлежащим образом о времени и мете судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату смерти ФИО3, в соответствии с которым размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. ссудная задолженность, <данные изъяты> проценты за кредит. Кроме того, сообщил, что после ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредиту поступили два платежа в размере по <данные изъяты> руб. каждый – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что она не является внучкой ФИО 1 /л.д. 58-61/, в родственных отношениях они не состояли, наследства после его смерти не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснил, что действительно ФИО 1 был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ней и банком был заключен договор поручительства. ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. после смерти заемщика с ней созванивался представитель банка, после чего ФИО2 были внесены суммы в счет погашения задолженности. Она также пояснила, что наследства после смерти должника не осталось, в браке они не состояли, наследства она не принимала.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО 1. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику ФИО 1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1., 4.3. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). /л.д. 9-14/

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО 1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. /л.д. 15-17/

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № № /л.д. 20/

В обоснование своих требований истец предоставил уточненный расчет, согласно которому задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти заемщика) составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. ссудная задолженность, <данные изъяты> проценты за кредит.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. Из представленного расчета видно, что в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и размеров погашения задолженности частями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Данная правовая позиция разъяснена в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Данная правовая позиция разъяснена в пункте 9 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, исходя из вышеуказанного толкования закона, все ответчики солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, обязаны отвечать по всем долгам наследодателя в пределах стоимости этого имущества.

Вместе с тем из ответа на судебный запрос от нотариуса Нотариального округа г. Новосибирска ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ. заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию, в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т.п., а также заявлений об отказе от наследства по любым из оснований наследования к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 не поступало. Наследственного дела нет /л.д. 36/.

Из ответа отделения пенсионного фонда РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО 1 состоял на учете в УПФР в Кировском районе г. Новосибирска. Являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан. Выплаты ФИО 1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ. пенсия и ЕДВ ФИО 1 не получены. Обращений за начисленными ФИО 1 суммами (пенсии в размере 12731,28 руб. и ЕДВ в размере <данные изъяты> руб.) за ДД.ММ.ГГГГ. оставшимися и не полученными в связи с его смертью не зарегистрировано. На индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО 1 по ДД.ММ.ГГГГ. средств пенсионных накоплений нет. Правопреемники первой и второй очереди за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались. /л.д. 67/.

В судебном заседании ФИО2 представила доказательства исполнения ею обязательств наследодателя на сумму <данные изъяты> руб., превышающую сумму неполученной пенсии ФИО3, а именно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. /л.д. 79-81/

Таким образом, ФИО2 исполняла обязательства умершего ФИО 1 по погашению кредита, будучи поручителем за него перед кредитной организацией. Однако, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя как и поручители только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а наследственное имущество после смерти заемщика ФИО 1 заключается в неполученной им пенсии в размере <данные изъяты> руб., а поручителем исполнены обязательства на сумму <данные изъяты> руб., т.е. превышающую наследственную массу, его обязательство по оплате кредита в остальной части не может в силу закона перейти к ФИО2 и, соответственно, подлежит прекращению с момента выплаты ею суммы в размере наследственной массы должника.

При этом ФИО1 является дочерью ФИО 3 и ФИО 4 /л.д. 58/, ФИО 4 (изменившая фамилию при вступлении в брака /л.д. 59/), является дочерью ФИО 5 и ФИО2 /л.д. 61/, таким образом ответчик ФИО1 не является внучкой умершего ФИО 1 и наследником после его смерти.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходит из того, что обязательства поручителем ФИО2 по заключенному ею с банком договору поручительства исполнены в размере наследственной массы, а в остальной части прекратились с момента смерти основного заемщика ФИО 1., то есть, с <данные изъяты>. и, принимая во внимание сумму платежей, внесенных ею в банк по прекращенному обязательству, пришел к выводу, что заявленные требования банком подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено при его вынесении 29 сентября 2016 года.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на " " ______ 2016 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-3351/2016 Кировского районного суда г.Новосибирска.

Судья