Решение № 2-1834/2021 2-1834/2021~М-5664/2020 М-5664/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1834/2021

дело № 2-1834/2021

39RS0001-01-2020-007951-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Бродецкой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 , в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО3 ; вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в собственность ФИО1 и взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Стоимость квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей, которые должны быть выплачены Покупателем Продавцу наличными при подписании договора.

Переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> кадастровым номером № к Ответчику зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства Покупателем истцу так и не были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил Ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры. Претензия ответчиком проигнорирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 395, 450, 452, 453, 486, 1102 - 1104 ГК РФ, истцом заявлены указанные выше исковые требования.

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчица ФИО3 будучи надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 12 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №(л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть выплачены Покупателем Продавцу наличными при подписании указанного договора.

Переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № к Ответчику зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. <данные изъяты>), а также представленными Управлением Росреестра по Калининградской области по запросу суда материалами регистрационного дела (л.д. <данные изъяты>).

В качестве существенного нарушения ответчиком условий заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи квартиры истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора об оплате.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст. 6, 812 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию безденежности договора лежит на лице, заявляющем такое требование. При этом, в силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ если договор совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заявителя в ущерб его интересам.

В пункте 14 указанного договора(л.д. 114) содержится собственноручно выполненная истцом запись о том, что деньги в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей получены им полностью. Внесение указанной записи в договор стороной истца не оспаривалось. Каких либо доказательств, опровергающих получение истцом указанных в п. 14 договора денежных средств, стороной истца суду не представлено. Выписка по лицевому счету по вкладу истца таким доказательством не является. Условия договора не предполагали внесение денежных средств покупателем продавцу безналичным способом на его счет по вкладу, напротив, договором предусмотрена его плата наличными денежными средствами. Каким образом истец, как продавец квартиры, распорядился полученными от её продажи денежными средствами, внес ли он их на свой счет по вкладу, либо потратил на собственные нужды, правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Запись в договоре об их получении продавцом, вопреки доводам истца, подтверждает исполнение ответчиком, как покупателем спорной квартиры, своих договорных денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 по основаниям неисполнения покупателем денежного обязательства по уплате стоимости указанной квартиры, - не подлежащими удовлетворению. Иных доводов в обоснование существенного нарушения договора ответчиком, стороной истца суду не приведено.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о расторжении указанного договора, также не подлежат удовлетворению требования истца о возврате ему спорной квартиры и взыскании судебных расходов, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение вынесено 23 июня 2021 года.