Приговор № 1-61/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-61/2026

дело № 1-61/2026 (12601950002000009)

УИД 19RS0003-01-2026-000465-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

05 марта 2026 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Рудник Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимой ФИО6,

адвоката Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившейся ДАТА в городе <адрес>, гражданки РФ, инвалидности не имеющей, с основным общим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобождена ДАТА по отбытии срока,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 48 минут ДАТА до 01 часа 59 минут ДАТА ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «<>», <> стоимостью <> денежные средства в размере <>, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО6 с места совершения ею преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО6, данных ею при допросе в качестве подозреваемой следует, что с ДАТА она проживала у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДАТА Потерпевший №1 показал ей сотовый телефон марки «<>» в корпусе темно - синего цвета, пояснив, что выкупил его в ломбарде. После 21 часа, когда Потерпевший №1 ушел в другую комнату, она, слушая музыку, взяла его телефон. В ночное время ДАТА, она вышла из комнаты, начала собираться уходить, взяла с собой похищенный телефон, пояснив Потерпевший №1, что телефон оставила в комнате, он ушел его искать, а она в этот момент решила его похитить. Также взяла куртку Потерпевший №1, в которую последний убирал денежные средства. На лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда №, она проверила содержимое карманов куртки, нашла наличные денежные средства в сумме <>, забрала себе, а куртку оставила в подъезде на лестничной площадке. Далее она вызвала такси, через приложение, установленное в телефоне Потерпевший №1 и поехала в ночной клуб, где потратила денежные средства. После чего, она направилась к ФИО5 по адресу: <адрес>, где могла потерять похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон (л.д. 133-136).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, пояснив, что ДАТА при выходе из квартиры Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, помимо сотового телефона Потерпевший №1 она забрала с собой куртку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме <>, а также документы на имя Потерпевший №1 Куртку, документы и банковские карты, она не похищала, а выкинула их в 11-ом подъезде <адрес> (л.д. 144-146).

При допросе ДАТА ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время полностью возместила причиненный ею ущерб (л.д. 157-159).

После оглашения подсудимая ФИО6 подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования.

Изложенные показания ФИО6 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов ей наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием ее защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний удостоверена подсудимой и его защитником собственноручно.

О достоверности показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблица к нему, в ходе которой ФИО6 всем участникам следственного действия указала на <адрес> Республики Хакасия, находясь в которой она совершила хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 147-156).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимой суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Оценивая показания подсудимой ФИО6, суд принимает в качестве доказательства показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Ее показания детализированы, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, полностью раскрывают картину преступного деяния, она подробно поясняет о способе совершения ею преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Показаниям ФИО6 суд придает доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО6 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что ДАТА в салоне связи «<>» он приобрел телефон марки «<>» за <>. ДАТА он заложил данный телефон в Ломбард «<>». Около 14 часов 00 минут ДАТА он получил <>. Купил сигарет на сумму <> Затем, в ломбарде выкупил cвой сотовый телефон за <> Вместе с ФИО6 приобрели продукты и алкогольные напитки на сумму <> и у него осталось <>, перед тем как положить деньги в карман куртки, он их пересчитал. Весь вечер он и ФИО6 распивали спиртные напитки и около 21 часа ФИО6 попросила у него телефон для того, чтобы послушать музыку. Он дал ей свой телефон, после чего, она ушла в другую комнату. Уже в ночное время ДАТА он зашел в комнату, где находилась ФИО6 и попросил ее вернуть телефон, на что ФИО6 ответила ему, что не знает где он. Пока он искал телефон в комнате, ФИО6 вышла из квартиры и ушла в неизвестном ему направлении. Он понял, что телефон украла ФИО6 Кроме того, он не обнаружил своей куртки, в которой он хранил документы, а также оставшиеся денежные средства в сумме <> о чем он со своего второго сотового телефона сделал сообщение в полицию. Похищенный сотовый телефон «<>» с учетом износа он оценивает в <>. ФИО6 причинила ему материальный ущерб на общую сумму <>, который является для него значительным, поскольку он нигде не работает, живет на пособие по безработице, ежемесячно получает выплаты в разных суммах от <>, кроме того, выплачивает коммунальные услуги около <> (л.д. 95-98).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части стоимости похищенного телефона «<>» нашли свое подтверждение в справке оценщика – товароведа (л.д. 91), а также в части полученного ДАТА пособия по безработице - в копии кассового чека (л.д. 104).

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему отражен осмотр <адрес> Республики Хакасия, откуда подсудимая ФИО6 похитила телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят отрезок липкой ленты со следом руки (л.д. 20-29).

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования отобраны образцы следов рук ФИО6 (л.д.36).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА на отрезке липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия, откопирован след безымянного пальца правой руки ФИО6 (л.д. 42-46).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснил о том, что ДАТА в утреннее время он вышел в коридор секции, расположенной в <адрес>, и проходя мимо туалетной комнаты, на полу он обнаружил сотовый телефон, он был в рабочем состоянии, модели «<>». Он поднял указанный телефон. Зайдя в раздел «контакты», набрал первый попавшийся номер и сказал, что нашел телефон, договорился о встречи. В этот же день он передал найденный сотовый телефон для передачи хозяину (л.д. 115-116).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА в 11 часов 43 минуты ему на сотовый телефон поступил звонок от Потерпевший №1, когда он взял трубку, то ему ответил незнакомый голос, который сказал, что нашел сотовый телефон, по которому сейчас звонит, указал адрес: <адрес>, где можно забрать сотовый телефон. По прибытию по указанному адресу мужчина ему пояснил, что нашел телефон на полу у себя на этаже. Он забрал телефон, который передал Потерпевший №1 (л.д. 112-114).

Соответствующим актом потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал сотовый телефон «<> (л.д. 63), который был осмотрен, при этом в ходе осмотра в приложении «<>» обнаружен заказ такси ДАТА в 02 часа 17 минут от адреса: <адрес> до ночного клуба (л.д. 64-70), сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72), возвращен владельцу под расписку (л.д. 71).

Кроме того, осмотрена лестничная площадка, расположенная между первым и вторым этажом подъезда № <адрес> Республики Хакасия, где подсудимая ФИО6 выкинула куртку с документами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (л.д. 48-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА, после 08 часов, в подъезд № <адрес>, на площадке расположенной между первым и вторым этажом, где расположены почтовые ящики, она обнаружила куртку черного цвета, а на мусоропроводе лежали документы на имя Потерпевший №1, которые отдала сотрудникам полиции (л.д. 117-119).

В соответствующем акте отражена добровольная выдача свидетелем ФИО3 куртку черного цвета, документов и банковских карт на имя Потерпевший №1 (л.д. 76), которые были осмотрены (л.д. 77-84), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-87).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования пояснил о том, что ДАТА в 02 часа 17 минут выполнял поезду с адреса: <адрес>, подъезд № до ночного клуба (л.д. 125-127).

Свидетель ФИО5, проживающий в <адрес>, в ходе предварительного расследования значимых сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления не сообщил, пояснил, что ФИО6 приходила к нему ДАТА и просилась переночивать (л.д. 121-124).

Допросы потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 45, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевший и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее выявляется смешанное расстройство личности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 204-206).

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов у суда не имеется.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО6 умышленно совершила хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой ФИО6 совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимой никем замечены не были, при этом подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, действовала из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшего, его имущественное положение и источник дохода, суд признает ущерб в сумме <> значительным для потерпевшего.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО6 в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО6 судимая (л.д. 165-167), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 160-161), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ (л.д. 197), на учете у врача – нарколога не состоит (л.д. 198), состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: «<>» (л.д. 200), привлекалась к административной ответственности (л.д. 209), по месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 211).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО6 в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д. 133-136, 144-146, 157-159), в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 147-156), состояние ее здоровья, здоровья ее близких, родственников, частичное возмещение причиненного ущерба (л.д. 111).

Судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ. Судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения ФИО6 при назначении наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, имущественное и материальное положение, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем физического труда - выполнения ею в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ей наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований для применения отсрочки исполнения наказания, освобождения от наказания, а также назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершено преступление до осуждения по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, то окончательное наказание суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, с зачетом времени отбытия назначенного ранее наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также назначении наказания по совокупности преступлений, отбывать наказание ФИО6 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Шурыгину Д.Л. в сумме <> (л.д. 221) по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимой ФИО6 в ходе предварительного следствия и в сумме <> в ходе судебных заседаний.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. Учитывая заявление подсудимой ФИО6 об отказе от услуг защитника, что не связано с материальным положением, в ходе предварительного следствия, объявление перерыва в судебном заседании, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимой за один день участия адвоката.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО6 назначено наказание по совокупности преступлений по приговору от ДАТА, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым взять подсудимую ФИО6 под стражу в зале суда, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69,71 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок время отбытия по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО6 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон <>», модель <> в комплекте с сим картой сотового оператора «<>» с абонентским номером № и картой памяти, находящийся в полимерном чехле черного цвета; паспорт на имя Потерпевший №1; трудовая книжка на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «<>» № на имя <>; банковская карта ООО «<>» №; банковская карта ООО «<>» № на имя <>; куртка черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 71, 85) – оставить у него по принадлежности.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <>, связанные с участием в ходе судебного заседания адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий М.А. Авдонина