Решение № 2А-1882/2024 2А-1882/2024~М-1376/2024 М-1376/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1882/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1882/2024 УИД 63RS0018-01-2024-002483-46 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 9.07.2024 в судебном заседании Железнодорожного районного суда Самарской области при рассмотрении дела <№> по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Самарской области и руководителю главного управления ФССП России по Самарской области Главному судебному приставу Самарской области ФИО3, представитель ФИО1 - ФИО4 ознакомился с представленной административным ответчиком сводкой от 10.06.2024 по исполнительному производству <№> от 16.05.2018 на основании исполнительного листа от 24.04.2018 <№>, выданного Ленинским районным судом г. Самары Самарской области, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 в 2023 году в отношении ФИО1 в ОСП г. Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области. При ознакомлении со сводкой от 10.06.2024 по данному исполнительному производству и проведя сравнительный анализ с ранее полученными документами административный истец обнаружил, что в сводке фигурирует информация о «постановлении об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем» от 07.11.2023 <№> на сумму 2 500 000 руб.. О данном постановлении административному истцу ранее не было известно, копию указанного постановления он не получал, кроме того не согласен с суммой оценки его имущества, указанного в постановлении судебного пристава – исполнителя. Исполнительный документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства <№> введен в электронную базу ФССП России не верно, а именно, не верно указана дата его выдачи. Кроме того при сопоставлении сводок по вышеуказанному исполнительному производству от 11.07.2023 и 10.06.2024 административным истцом выявлены различия и несоответствие наличия документов, содержащихся в исполнительном производства, в связи с чем указывает на фальсификацию документов административным истцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2 от 07.11.2023 <№>, возбужденное в отношении ФИО1 по исполнительному производству <№> от 16.05.2018; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО2, от 07.11.2023 <№> в отношении ФИО1 по исполнительному производству <№> от 16.05.2018; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО2 направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от 07.11.2023 <№> заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Определением суда от 19.08.2024 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО5, старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО6

Определением суда от 17.09.2024 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в заинтересованных лиц ООО "Новэлектромонтаж" (ИНН <***>), ООО "Новэлектромонтаж" (ИНН <***>).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.

Представитель административного истца адвокат Спицын Л.С., предоставивший ордер, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления.

Административные ответчики - ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО5, старший судебный пристав ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО6, заинтересованные лица АО АКБ "Газбанк" ООО «Новэлектромонтаж», ООО «Новэлектромонтаж», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления судебного пристав-исполнителя от 07.11.2023 не пропущен, поскольку установлено, что административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении 09.07.2024 в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Самары. Доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что 17.11.2017 решением Ленинского районного суда г.Самары исковые требования АКБ «Газбанк» к ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж», ООО «Новэлектромонтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Указанным решением суда с ФИО1 ООО «Новэлектромонтаж», ООО «Новэлектромонтаж» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов и определения первоначальной продажной стоимости объектов недвижимости на которые обращено взыскание.

16.05.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа по делу <№> от 17.11.2017, выданного Ленинским районным судом <Адрес> о взыскании задолженности в размере 2 622 155, 44 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 в пользу АО АКБ «Газбанк».

07.11.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий 06.04.2023 арестовано следующее имущество должника ФИО1: <данные скрыты>, стоимостью в размере 2 200 000 руб., на общую сумму 2 500 000 руб.

Доводы ФИО1 о несогласии с оценкой его имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда в части указания начальной продажной стоимости арестованного имущества, которая и указана в оспариваемом постановлении - не была оспорена, определение суда об изменении начальной продажной стоимости арестованного имущества не выносилось, в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества правильно приведена стоимость в размере, определенном решением суда. Должник знал об установленной начальной продажной цене имущества с даты вступления решения суда в законную силу, и на момент возбуждения исполнительного производства, а также на момент вынесения оспариваемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об оценке имущества судебным приставом – исполнителем от 07.11.2023, являются незаконными не могут быть приняты во внимание, поскольку, установлено, что фактически продажная стоимость имущества определена решением Ленинского районного суда г.Самары от 17.11.2017 года, в связи с чем оценка имущества судебным приставом – исполнителем не производилась и указанное постановление носит формальный характер, с целью соблюдения процедуры направления заявки на торги арестованного имущества. Сам административный истец с ходатайством о выдаче указанного постановления не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, признании незаконным, отмене постановления и устранении нарушений прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя направить заверенную копию постановления об оценке имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО5, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2024 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина