Решение № 2-515/2023 2-95/2024 2-95/2024(2-515/2023;)~М-450/2023 М-450/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-515/2023

Дело № 2-95/2024

УИД 21RS0004-01-2023-000652-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 65000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал физические и нравственные страдания, длительное время находился в состоянии сильного стресса, ухудшилось состояние его здоровья. Также необходимо учесть тяжесть и формулировку предъявленного обвинения. Ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, уголовное преследование и рассмотрение дела в суде продолжались длительный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение уголовного дела Вурнарским районным судом Чувашской Республики). Причиненный ему незаконным уголовным преследованием моральный вред он оценивает в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 541 день.

Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме отказать, учитывая то обстоятельство, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении другого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 60000 рублей).

Представитель третьего лица, Прокуратуры Чувашской Республики, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем по особо важным делам Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 60000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ) (уголовное дело № т. 1 л.д. 1-3).

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем по особо важным делам Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 65000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.) (уголовное дело № т. 1 л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № (уголовное дело № т. 1 л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 60000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 65000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.) (уголовное дело № т. 2 л.д. 213-217).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело № т. 3 л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ после производства дополнительного следствия, ФИО1 повторно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 60000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ г.)., ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 65000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.) (уголовное дело № т. 3 л.д. 126-130).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии для рассмотрения по существу.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 60 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания в срок наказания и судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Банно-прачечный комплекс» 60000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Этим же приговором ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 65000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ г.), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК в связи с вынесением оправдательного приговора по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 65000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ), ему вручено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ФИО1 осужден за то, что он, являясь начальником МУП «Банно-прачечный комплекс», расположенного в пгт. Вурнары, в период с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ путем составления заведомо ложных расходно-кассовых документов, получил из кассы и присвоил денежные средства МУП «Банно-прачечный комплекс» в общей сумме 60000 рублей.

Он же обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления со счета предприятия на свой личный банковский счет соответственно 20 и 45 тысяч рублей, присвоил вверенные ему денежные средства МУП «Банно-прачечный комплекс» в общей сумме 65000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на частичную реабилитацию, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с учетом требований в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд исходит из того, что он был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию в течение длительного времени (541 день) по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 65000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.). Возбуждение уголовного дела и совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, рассмотрение уголовного дела в суде, безусловно, нарушило личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, честь и доброе имя, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу того, что подвергался уголовному преследованию.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ФИО1 одновременно привлекался к уголовной ответственности за совершение другого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, за которое был осужден приговором суда к лишению свободы; мера пресечения в виде подписки о невыезде ему была избрана не только за эпизод преступления, по которому он оправдан, но и с учетом другого эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 60 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ), по которому он был осужден. ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение того, что в результате уголовного преследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 65000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ) ухудшилось его состояние здоровья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности и индивидуальные особенности истца, который в период указанного уголовного преследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 65000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.) отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его возраст, характер и степень нравственных и физических страданий, понесенных истцом в результате обвинения в преступлении, которого он не совершал, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100000 руб. Оснований для удовлетворения требований в большем размере судом не установлено.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике за счет казны Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 г.

Судья Е.В. Волкова