Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-3645/2019;)~М-3091/2019 2-3645/2019 М-3091/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело №2-134/2020

УИД 33RS0001-01-2019-004533-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску муниципального образования город Владимир в лице администрации города Владимира к ФИО2 о взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

муниципальное образование город Владимир в лице администрации города Владимира обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 (.... доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (.... доли) и муниципального образования город Владимир (.... доли).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 04 июля 2019 года произведен раздел жилого дома в натуре. В собственность ФИО3 выделена изолированная часть жилого дома – квартира №, площадью .... кв.м., что на .... кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю собственника.

В собственность ФИО2 выделена изолированная часть жилого дома - квартира №, площадью .... кв.м., что на .... кв.м. больше площади, приходящееся на идеальную долю собственника.

В собственность муниципального образования город Владимир выделена изолированная часть жилого дома (квартира №), общей площадью .... кв.м, что на .... кв.м меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника.

Вопрос возмещения стоимости доли вследствие отклонения от идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в результате выдела долей в натуре судом не разрешался.

Согласно п.1 постановления администрации города Владимира от 10 июля 2019 года №1898 «О средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья в муниципальном образовании город Владимир на 3 квартал 2019 года» средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья в муниципальном образовании город Владимир на 3 квартал 2019 года составляет 36928 руб.

Поскольку ответчику ФИО2 выделена доля в праве собственности на жилой дом, превышающая ее идеальную долю, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требования на положения ст. 252 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в результате выдела долей в натуре в сумме ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на взыскании с ответчика компенсации в сумме .... Заключение проведенной по делу судебной экспертизы полагала не допустимым доказательством по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации г.Владимира, полагая их необоснованными, а заявленную к взысканию сумму компенсации завышенной.

Третье лицо Дворовая Н.П. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 04 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации г. Владимира о разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности.

Судом постановлено:

выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого дома (квартира №) по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., что на .... кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника и соответствует .... идеальной доли, состоящих из жилых комнат №4,5 площадью .... кв.м. и .... кв.м. соответственно, кухни №3 площадью .... кв.м., с существующим входом через холодную пристройку лит.а.

Выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого дома (квартира №) по адресу: <адрес> общей площадью .... кв.м., что на .... кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю собственника и соответствует .... идеальной доли, состоящую из жилых комнат №1,2 площадью .... кв.м. и .... кв.м. соответственно, кухни №7 площадью .... кв.м., а также коридоров, ванной комнаты и котельной с существующим входом через строение литер А;

Выделить в собственность администрации г. Владимира изолированную часть жилого дома (квартира №) по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., что на .... кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника и соответствует .... идеальной доли, состоящую из жилых комнат №2,3 .... кв.м. и .... кв.м. соответственно, прихожей площадью .... кв.м. с существующим входом через холодную пристройку размерами 2,50х2,4 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности на вышеуказанные помещения в жилом доме <адрес> ФИО3, ФИО2, администрации г.Владимира.

ФИО3 в иске к ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме .....

Таким образом, в результате раздела жилого дома по адресу: <адрес> между собственниками ответчику по настоящему делу ФИО2 выделена доля, превышающая ее идеальную долю, а доля администрации г. Владимира в связи с этим уменьшена на .... (.... кв.м).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку доля администрации г.Владимира в праве собственности на жилой дом уменьшилась за счет выдела ФИО2 доли, превышающей ее долю, требование истца о взыскании с нее компенсации за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является обоснованным.

В целях объективного рассмотрения спора, в связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размером компенсации, определением суда по делу была назначена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости .... кв.м в жилом доме по адресу: <адрес> (.... доли). Проведение экспертизы поручено ООО «ГК ПРОФИ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной доли на дату осмотра составляет ....

Заключение эксперта выполнено компетентным специалистом, имеющим высшее образование, стаж работы в сфере экспертной деятельности, подробно мотивировано, составлено на основе материалов дела с использованием соответствующей нормативно-правовой базы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

В этой связи суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает данное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по настоящему делу и полагает возможным руководствоваться им при принятии решения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу муниципального образования город Владимир подлежит взысканию компенсация за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в размере ....

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Владимир в лице администрации города Владимира – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования город Владимир компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в размере 49068 (срок девять тысяч шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1672 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова