Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-561/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е. В.,

с участием помощника прокурора г. Губкинский Буторова А. Н.,

представителя ответчика ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2020 по иску прокурора г. Губкинский в интересах ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» о взыскании компенсации оплаты проезда к месту отпуска,

УСТАНОВИЛ

Прокурор г. Губкинский в интересах ФИО2 обратился с иском к ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» о взыскании компенсации оплаты проезда к месту льготного отпуска в размере 8 198 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работает (...) в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница». На период с 19 по 22 июня 2019 года работодателем ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В соответствии с приказом от 10 июня 2019 года ей также должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 8 июля по 8 сентября 2019 года. Однако с 24 июня по 24 июля 2019 года, находясь в (...), ФИО2 по причине болезни была нетрудоспособна, в связи с чем ей был продлен ежегодный оплачиваемы отпуск на 17 календарных дней. По возвращении из отпуска истец обратилась к работодателю для получения компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно. Работодателем было отказано в компенсации проезда к месту проведения отпуска в г. Казани в связи с тем, что проезд осуществлялся за 19 дней до начала очередного оплачиваемого отпуска.

Прокурор полагает данный отказ незаконным, поскольку трудовое законодательство связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления и использования ежегодного оплачиваемого отпуска, и не содержит требований об обязательном выезде работника в его период. Обстоятельства предоставления ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы до начала ежегодного оплачиваемого отпуска не свидетельствуют об утрате права на оплату проезда к месту его использования.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 С иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска работник может получить только в том случае, если отпуск без сохранения заработной платы он использует вместе с ежегодным основным или дополнительно оплачиваемыми отпусками. В данном случае отпуск без сохранения заработной платы работнику был предоставлен за несколько дней до начала ежегодного оплачиваемого отпуска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Согласно ст. 5 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования ЯНАО, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» лица, работающие в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года, за счет средств работодателя, проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность в качестве медицинской сестры детской поликлиники в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница».

Приказом работодателя от 10 июня 2019 года ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 63 дней с ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа от 17 июня 2019 года ФИО2 также на основании ее заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 4 дней с ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ФИО2 по окончании отпуска без сохранения заработной платы должна была приступить к выполнению трудовых обязанностей 24 июня 2019 года, однако, находясь в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной. В период нетрудоспособности ФИО2 наступил ее ежегодный оплачиваемый отпуск, который на основании приказа работодателя был продлен ей по 25 сентября 2019 года.

По возвращении из отпуска, который ФИО2 провела в <адрес>, ей была выплачена компенсация стоимости проезда личным транспортом в размере 8 172 рублей 77 из места проведения отпуска к месту жительства (<адрес> – <адрес>).

В компенсации оплаты проезда личным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> ФИО2 было отказано, поскольку проезд осуществлялся за 19 календарных дней до начала ежегодного оплачиваемого отпуска.

Суд полагает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что свой ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО2 провела в <адрес>.

В период времени между отпуском без сохранения заработной платы и ежегодным оплачиваемым отпуском она являлась нетрудоспособной, в связи с чем была лишена возможности приступить к исполнению трудовых обязанностей в г. Губкинском и осталась в <адрес> вплоть до окончания своего ежегодного оплачиваемого отпуска.

Трудовое законодательство связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного отъезда и возвращения работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В данном случае из материалов дела с очевидностью следует наличие двух оснований, обязательных для реализации предусмотренных ст. 325 ТК гарантий, а именно: предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, который для него является льготным, и подтвержденный маршрутным листом факт проведения работником этого отпуска в <адрес>.

Таким образом, выезд ФИО2 в <адрес> в период отпуска без сохранения заработной платы и последовавшая за этим временная нетрудоспособность работника не свидетельствуют об утрате истцом права на реализацию предусмотренных законом гарантий.

Иное толкование законодательства позволяло бы говорить об утрате работником права на компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно лишь по формальным основаниям, что является недопустимым с учетом положений частей 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у ФИО2 имеется право на компенсацию оплаты проезда не только по маршруту <адрес> – <адрес>, но и к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска по маршруту <адрес> – <адрес>.

Согласно п. 3 Закона ЯНАОот 16 декабря 2004 года № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования ЯНАО, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по кратчайшему пути и наименьшей стоимости исходя из транспортной схемы, существующей в данной местности, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом тарифа экономического класса.

Кратчайший путь проезда на личном транспорте определяется по таблицам расстояний, приведенным в атласах автомобильных дорог.

Наименьшая стоимость проезда складывается из фактически совершенных и документально подтвержденных расходов за проезд по платным автотрассам, на приобретение горюче-смазочных материалов в пределах норм расхода топлива соответствующей марки, модели и модификации транспортного средства (определяемой на основании правовых актов Минтранса России, а в случае отсутствия соответствующих сведений в правовых актах Минтранса России на основании инструкции по эксплуатации транспортного средства), за провоз транспортного средства на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути) и иных расходов, без которых проезд невозможен.

Представленный прокурором расчет стоимости проезда ФИО2 по маршруту <адрес> – <адрес> соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора г. Губкинского в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» в пользу ФИО2 компенсацию проезда к месту отпуска в размере 8 198 рублей 70 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.