Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-735/2019

№2-735/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2019 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления. В результате противоправных действий ответчика ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что является стоимостью части компенсации по государственному жилищному сертификату (ГЖС) в размере <данные изъяты>. Средства по ГЖС в размере <данные изъяты> незаконно получены ответчиком и использованы для собственных нужд. ГЖС выделен был на основании выписок Ашировским сельским поселением Кунашакского района на имя Ф, матери истца и ответчика. После смерти супруга Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ф не вступала в права наследования на долю умершего супруга. Жилой дом по адресу: <адрес> являлся совместной собственностью супругов Ф и Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца на его долю претендовали 4 наследника: супруга и трое детей. Размер доли истца в наследстве после смерти отца составила 12.5% доли. Указывает, что при жизни отца и после его смерти, является единственным наследником, который фактически содержал дом. Ответчик же все средства ГЖС присвоила себе. Указывает, что размер материального ущерба составил <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, в заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в котором указала о несостоятельности требований истца, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, привлеченные судом ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отклонения иска.

Согласно свидетельству о смерти Ф умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации нотариуса нотариального округа Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Ф наследственное дело не заведено, завещание от его имени не удостоверялось.

Из материалов реестрового дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Ф на основании кадастрового паспорта здания и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Указанным приговором, установлена вина ответчика ФИО2 в том, что она незаконно создала для себя и своей дочери условия для получения социальной выплаты по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 г. в качестве члена семьи Ф, хотя фактически ни временно, ни постоянно не проживала совместно с ФИО4, в непригодном для постоянного проживания доме, принадлежащем ее матери ФИО4 На похищенные бюджетные денежные средства ФИО2 приобрела дом своего бывшего супруга Г по адресу <адрес>, в котором фактически и проживала со своей дочерью Ф

Суд полагает основанными на ошибочном толковании закона, требования истца о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 ущерба.

Статьей 44 УПК РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 истец ФИО1 в качестве потерпевшего не был признан, допрашивался в качестве свидетеля. Потерпевшим было признано ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с нее ФИО2 в пользу ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>

Суд учитывает, что третье лицо ФИО4 участвовала в качестве получателя социальной выплаты в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 г., обязательным условием участия в программе является принятие участником подпрограммы обязательства сдать принадлежащее жилое помещение после приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Кроме того суд учитывает, что истец ФИО1 после смерти своего отца, надлежащим образом свои наследственные права не оформил, в связи с чем суд полагает необоснованными его требования основанные на предполагаемом праве на наследственное имущество.

Согласно ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы ущерба от преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова