Решение № 2А-3199/2024 2А-455/2025 2А-455/2025(2А-3199/2024;)~М-2702/2024 М-2702/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-3199/2024

Дело № 2а-455/2025

61RS0002-01-2024-006567-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-ФИО9 ФИО6, Главному ФИО2 службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО УК «Комфорт» о признании незаконным бездействия, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО9 с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания для окончания исполнительного производства указано: в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте свидетельствует запись в постановлении самого пристава.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-ФИО9 ФИО6 было возобновлено производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В самом постановлении основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют, а сумма долга равна нулю.

Административный истец ФИО1 не согласна с возобновлением исполнительного производства, наличие задолженности не признает, поскольку задолженность отсутствует. Неправомерные действия судебных приставов, в том числе принудительные меры взыскания ущемляют ее законные права. При обращении к административному ответчику для разъяснения оснований для возобновления исполнительного производства, документальных подтверждений не предоставлено.

Административным истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в окончательной редакции ФИО1 просит суд обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить административный иск, дополнительно пояснила, что в соответствии с протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ повторно направила в Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, на сумму № руб., подтверждающий оплату задолженности перед ООО УК «Комфорт» в полном объеме, однако, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, о чем свидетельствуют сведения с портала «Госуслуги». Кроме того, пояснила, что взыскатель-ООО УК «Комфорт» действует недобросовестно, заявляя о возобновлении в отношении нее исполнительного производства при отсутствии долга, поскольку ФИО1 неоднократно подписывала коллективные обращения в адрес управляющей компании в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ФИО2 многоквартирным домом.

Административный ответчик Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик- ГУФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Заинтересованное лицо – ООО УК «Комфорт» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административными ответчиками в суд представлены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела (штемпеля на почтовом конверте), административный истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере № коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление взыскателя- Генерального директора ООО УК «Комфорт» о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с заключением соглашения о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое прилагалось к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в порядке п. 1 ч.1 ст. 47 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, в обоснование исполнения судебным приставом –исполнителем указан платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50). Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ о погашении долга поступил в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировала ФИО8) (л.д. 42)

Несмотря на отсутствие в материалах исполнительного производства, представленных в суд, платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. с указанием назначения платежа- «соглашение об оплате ЖКУ от 12.08.2022» (л.д.74). Кроме того, ФИО1 на основании протокольного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ указанный платежный документ, подтверждающий полное погашение по исполнительному производству №-ИП, был направлен в адрес Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, что подтверждается чеком по операции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11509399829712 (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, суд приходит к выводу, что в распоряжении должностных лиц Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> имелось подтверждение исполнения в полном объеме обязательств должника перед взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление от представителя ООО УК «Комфорт» о возбуждении исполнительного производства и розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела-старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство с присвоением номера №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обстоятельствах настоящего дела судом достоверно установлено, что на дату окончания исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО УК «Комфорт» была полностью погашена, основания, предусмотренные ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, для возобновления исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Суд также принимает во внимание, что действия взыскателя – ООО УК «Комфорт» нельзя признать добросовестными, поскольку последнему было достоверно известно о погашении задолженности ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, однако, ДД.ММ.ГГГГ (спустя более двух лет после окончания исполнительного производства фактическим исполнением) подано заявление о возбуждении исполнительного производства, без указания причин, со ссылкой на то, что исполнительный документ находится в службе судебных приставов.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника. Административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления данного процессуального действия у должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не имеется. Между тем, предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, при этом имеются основания для окончания исполнительного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выражающееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. На основании изложенного суд считает необходимым признать незаконными бездействия должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выраженные в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), а также обязать должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области совершить необходимые действия в соответствии с ФИО2 законом «Об исполнительном производстве» по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-ФИО9 ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Комфорт» о признании незаконным действий, обязании прекратить исполнительное производство – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выраженные в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области совершить необходимые действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда принято 24.02.2025